18 декабря в Бектемирском административном районном суде Ташкента состоялось второе по счету заседание по иску, поданному застройщиком Universal Parking Masters LLS (UPM), одним из совладельцев которого является крупный бизнесмен Мурад Назаров, и намеревающемуся снести дом №7. Абсурд ситуации заключается в том, что законный «охранный ордер» историко-архитектурный объект от судов пока не спасает.

Застройщик по-прежнему настаивает, чтобы суд отменил как «незаконный и недействительный» заключительный протокол Научно-экспертного совета при Департаменте культурного наследия Министерства культуры от 22 сентября 2020 года за №26 (о необходимости сохранения дома №7 как составной части комплекса архитектурного ансамбля 1930-х годов в районе Педагогического университета), а также решение экспертов в пользу сохранения этого здания от 16 марта 2020 года.

Юрист Александр Тесенин, отстаивающий интересы жителей дома №7, сказал, что «застройщики - инопланетяне, им всё равно, что снести», и «они хотят казнить помилованного человека». Между тем, упомянутое выше решение экспертной комиссии является окончательным и не подлежит оспариванию.

Видимо, дельцы из строительного бизнеса плохо знают закон об охране культурно-исторических памятников республики. Иначе они не продолжали бы идти войной против охраняемого дома, а все материальные претензии переадресовали нынешнему хокиму Ташкента (мэру – ред.) Артыкходжаеву, который так и не удосужился аннулировать свое решение (о передаче территории исторического объекта под застройку) двухлетней давности, и бывшему хокиму Абдукаххару Тухтаеву, по непонятной причине вычеркнувшему из списка охраняемых объектов более трех сотен зданий.

«Имел ли право Тухтаев исключить из реестра охраны памятников культурного наследия 303 объекта?» - обратился к участникам процесса адвокат Тесенин, акцентировав их внимание на этом обстоятельстве.

По его мнению, основывающемся на ответах профильных специалистов (из городского управления юстиции, к примеру) и изучении деталей подобных процедур, - Тухтаев такого права не имел, это прерогатива Министерства культуры, и исключение тех или иных объектов из списка охраняемых памятников осуществляется на основании авторитетного мнения специалистов по культурному наследию из Научно-экспертного совета (уполномоченного экспертно-консультативного органа).

Тесенин поведал суду, что тухтаевского заключения не удалось обнаружить даже в приложениях архивных документов (похоже, его нет в природе), и по поводу неправомочных действий бывшего мэра столицы в скором времени, он намерен обратиться с запросом в прокуратуру.

В то же время, по мнению юриста компании Universal Parking Masters Азиза Давронбекова, заключение специалистов-экспертов за №26 (от 22 сентября 2020 года) необходимо отменить. По той причине, что «на 30 октября 2018 года данный объект (дом №7 по Бабура –ред.) не являлся памятником культурного наследия», и, дескать, к настоящему времени это решение (хокима Ташкента Джахонгира Артыкходжаева – ред.) не аннулировано.

Он выразил недовольство тем, что решения госорганов зачастую выносятся хаотично (то можно сносить, то нельзя), заметив при этом, что решение Тухтаева тоже до сих пор не обжаловано.

После выступлений адвокатов с обеих сторон судья С. Михлиев пообещал «сделать запрос по экспертизе за 2007 год» (по поводу исключения бывшим главой Ташкента сотен объектов из реестра охраняемых – ред.).

Удовлетворяя просьбу юриста Тесенина, он также потребовал, чтобы на очередное слушание, которое запланировано на 23 декабря, компанией UPM был предоставлен расклад прохождения денежных средств и соответствующие бухгалтерские документы, подтверждающие ее затраты в размере 11 миллиардов сумов (примерно $1,526 миллиона).

Именно такую сумму (будто бы компенсация собственникам осуществлена в объеме 87,5%) назвали защитники интересов двух строительных компаний (UPM и ее компаньона-подрядчика Jemchug House). По их словам, они израсходовали её на переселение жителей дома. Некоторые собственники квартир, молча наблюдавшие за ходом процесса, при этих словах недоуменно переглянулись – ни о какой компенсации в 100 тысяч долларов они не слышали: 13 из 16-ти семей согласились, как прозвучало на процессе, на будущее жильё «под котлован».

Правда, после наводящих вопросов судьи, заявители спохватились, уточнив, что это, дескать, общие затраты, включая и сугубо свои, производственные. Но по отдельным репликам (мол, это внутреннее дело компании) было ясно, что вопрос, касающийся раскрытия денежных расходов, им совсем не по нраву, хотя они и продолжали утверждать, что у них с финансовыми и прочими документами всё в порядке.

Женщина, присутствовавшая среди представителей компании-застройщика, предположительно, тоже адвокат, попыталась вручить судье ходатайство с просьбой о привлечении в качестве третьих лиц, находившихся в зале нескольких жителей дома, и якобы не имеющих претензий к застройщику, но судья его отклонил (о том же просил и адвокат Тесенин, считающий, что путем вовлечения в процесс собственников жилья застройщик пытается «раскачать лодку»).

К слову, с 17 декабря Минкульт уполномочил Александра Тесенина на основе доверенности выступать в суде в качестве собственного представителя.

Напомним, вот уже более месяца продолжаются новые судебные разбирательства по инициативе застройщиков, категорически не желающих признать факт внесения здания в реестр охраняемых памятников культуры и архитектуры, и добивающихся того, чтобы суд признал недействительным не подпадающее под решения судов заключение № 26 от 22 сентября 2020 года специалистов в области культурного наследия.

Однако вновь обретенный статус дома №7 таков, что, если даже в нём не останется никого из жителей, это, согласно законодательству, уже не может повлиять на его сохранность как исторически значимого памятника архитектуры.