Но «Узбекипаксаноат» этими 97 млн. не ограничил свои материальные требования ко мне. По замыслу Бахрома Шарипова (о нем здесь и здесь – ред.) я должен был оплатить еще и «убытки» Ассоциации от недополученных членских взносов с доходов текстильных компаний. А доходы те не получили якобы из-за того, что некие вьетнамские компании разорвали экспортные контракты, после того как прочитали мою статью. В доказательство были представлены копии электронных писем от вьетнамских компаний, почему-то направленных не узбекским компаниям, а в Ассоциацию, где говорилось, что негативная информация, изложенная в моей статье так их расстроила, что они разрывают контракты.
Сами контракты по требованию ответчика были показаны судье, мне и моему адвокату без права снять с них копии. То есть дали подержать в руках, чтобы мы успели прочесть.
Что удалось понять из прочитанного?
1. Видимо «контракты» не были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства Узбекистана, то есть не имеют никакой юридической силы. По крайней мере никаких доказательств регистрации представлено не было, не смотря на наши запросы.
2. Это очевидно рамочные соглашения, то есть проще говоря, декларации о намерениях. И хотя там указаны точные суммы, которые вьетнамские компании должны заплатить, нет ни сроков поставки и оплаты, ни указания номенклатуры и объемов поставок со стороны узбекских компаний, ни цен за единицу продукции. То есть мы имеем дело с рамочными соглашениями о намерениях, которые пачками подписываются на мероприятиях с участием иностранных предпринимателей. Они нужны исключительно для отчетности (что мероприятие проведено и заключено столько-то «контрактов» на такую-то сумму), чтобы оправдать расходы на мероприятие. Зарубежные предприниматели легко подписывают такого рода «контракты», так как они не имеют никакой юридической силы и ни к чему не обязывают. А почему бы гостеприимному хозяину не сделать приятное, если он так просит? В нашем случае, адвокаты истца упомянули поездку руководства Ассоциации во Вьетнам, по результатам которой и были подписаны указанные выше «контракты».
3. В самих контрактах не предусмотрены никакие возможности для их расторжения, кроме как через совместное соглашение или через арбитражный суд. Соответственно контракт по определению не может быть расторгнут в одностороннем порядке, да еще электронным письмом в третью организацию. И, естественно, в разделе «Форс-мажор» контракта никак не указывалось, что контракт можно не выполнять, если некий Юсупов опубликует статью, которая вьетнамской стороне может не понравиться. Иными словами, «контракты» продолжают действовать.
4. В «контрактах» предусмотрены немаленькие штрафы за их неисполнение. И если бы они были не декларативными, а настоящими, узбекские компании могли бы хорошо заработать на недобросовестности вьетнамцев. Но для этого надо выставить счета и требовать их оплаты. Более того, не приложение должных усилий к получению валютной выручки – это настоящее преступление по нашим правилам, за которое можно жестоко поплатиться. Но всем прекрасно понятно, что никто изначально и не собирался выполнять эти «контракты». Надо было просто обосновать потраченные на вьетнамский «пикник» деньги. А тут подвернулась моя статья и возникла «гениальная» идея списать на нее то, что никакой валюты в конечном счете в страну не поступило. Да еще и за мой счет что-то заработать.
Но даже для узбекского суда, чего только не повидавшего, такое откровенное мошенничество показалось перебором. В этой части искового требования истцу отказано. Однако на месте членов «ассоциации» я бы все же проверил на что уходят их членские взносы, насколько оправданы поездки руководителей этой организации в туристический Вьетнам с такими вот результатами.
Вот и вся история.
Олимжон Джумаев, председатель правления ассоциации «Узбекипаксаноат»
Статьи по теме:
Юлий Юсупов: «Остап Бендер отдыхает»
Глава Комитета по шелководству отозвал иск против Kun.uz
Глава Комитета по шелководству подал в суд на Kun.uz и журналиста Шокира Шарипова