2) «Зеленые партии» Европы против АЭС. Почему наши «зеленые» за? Нет мнений независимых экологов, в том числе и зарубежных, по вопросу строительства АЭС в Узбекистане.

3) Система ПВО, прикрывающая АЭС, может стоить дороже чем сама АЭС. АЭС требует обеспечения безопасности и охраны, а это дополнительные средства, о которых никто не говорит и не пишет. (…)

4) Рядом Афганистан, наводненный террористами и самолетами, что может прийти им в их головы?

5) У нас достаточно солнечной энергии. Почему ее не используют?

6) АЭС - это увеличение внешнего долга, притом огромное. У нас упадет внешнеэкономический рейтинг. Заняв один раз средства на АЭС, мы не сможем больше занимать, если вдруг срочно потребуется, на что-нибудь другое, более важное.

7) Строительство АЭС может попасть под санкции. Кому нужны санкции?

8) Нет гарантии что, образно выражаясь, не «бабахнет»! От аварии на АЭС не застрахован никто.

9) АЭС привяжет нас к России или к любой стране, которая [построит атомную станцию] и сделает зависимыми от страны-строителя этой АЭС.

10) Нет отечественных специалистов, а это значит, что безопасность страны будет в руках иностранных специалистов, работающих на АЭС.

11) Проблема ядерных отходов. Что с ними делать? У нас нет ни технологий хранения ядерных отходов, ни их переработки. Опять придется обращаться к иностранцам, или строить завод по переработке ядерных отходов, или за деньги перевозить наши ядерные отходы в Россию. Хранение, транспортировка, утилизация ядерных отходов стоят огромных средств и являются опасными действиями. В случае халатности или аварии в этой сфере, последствия могут быть страшнее чем авария на самой АЭС. (…) В СМИ обсуждают лишь положительные стороны от строительства АЭС, все вышеуказанные факторы и тенденции замалчиваются. Нет мнений независимых экспертов, не представлены мнения независимых экологов и экономистов.

12) Печально знаменитая Запорожская АЭС в Украине строилась в СССР. Кто тогда мог подумать, что АЭС окажется в зоне боевых действий и станет объектом обстрелов? Никто! Кто даст гарантии, что через 50 лет после строительства АЭС в Узбекистане, такое не повторится и у нас? Не дай Бог конечно. Однако в случае ухудшения ситуации с безопасностью АЭС, в будущем она несомненно станет объектом опасным для окружающей среды. А будущее не способен предсказать никто.

13) Для того что бы не политизировать вопрос о строительстве АЭС, я лично полагаю, что строить АЭС нельзя вообще, ни российскую, ни какую-либо иную. Это позволит избежать поляризации общества при обсуждении вопроса строительства АЭС.

14) Вопрос информированности общества о строительстве АЭС- остается открытым. Как показал мой личный анализ медиакритика, опубликованный в зарубежном издании, в Узбекистане в СМИ нет баланса мнений, а освещение строительства ведется тенденциозно и однобоко. Не представлены мнения независимых голосов и экспертов в крупных СМИ.

15) Проблема строительства АЭС является важным вопросом для будущего всего народа Узбекистана.

В соответствии с Конституцией РУз, статья 9:

«Наиболее важные вопросы общественной и государственной жизни выносятся на обсуждение народа, ставятся на всенародное голосование - референдум».

Однако при этом решение о строительстве принято без проведения референдума. Я лично полагаю, что такой важный вопрос может быть выдвинут на всенародное обсуждение перед принятием решения, при этом граждане должны быть проинформированы о всех возможных негативных последствиях положительного решения о строительстве АЭС в Узбекистане в будущем.

16) Вопрос строительства АЭС, по логике, обязан быть согласован с соседями по ЦА, так как негативные последствия от строительства АЭС, в случае возможной аварии, затронет и соседние государства.

17) Вопрос страхования АЭС также остается открытым. Какая страховая компания и за сколько она согласится страховать АЭС? Например, Чернобыльская АЭС не была застрахована вообще.

АЭС в Фукусиме была застрахована. Но, как заявили в страховой компании (Deutsche Kernreaktor Versicherungsgemeinschaft, DKVG): «В принципе мы несем в Японии часть рисков, однако, как при страховании имущества, так и при страховании ответственности был исключен ущерб, нанесенный землетрясением, а также очень большими морскими волнами или извержением вулкана», - заявил Дирк Харбрюккер (Dirk Harbrücker), исполнительный директор объединения. В случае с Узбекистаном всё может быть еще хуже Росатом находится под санкциями, и поэтому вряд ли западные компании согласятся страховать АЭС. Ущерб от аварии на АЭС «Фукусима-1» оценили в 74 млрд долларов. А застрахована она была лишь на 256 млн евро. Видите разницу? При этом стихийные бедствия страховым случаем не являются.

18) АЭС - это всегда объект двойного назначения (гражданского и военного), АЭС - может использоваться как важнейший компонент производства ядерного оружия. Из отходов АЭС можно производить «грязные бомбы». Строительство АЭС в Узбекистане должно быть подвергнуто тщательному анализу, в соответствии с «Договором о Центральноазиатской зоне, свободной от ядерного оружия (CANWFZ)» - это юридическое обязательство Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана не производить, не приобретать, не испытывать и не владеть ядерным оружием. Договор был подписан 8 сентября 2006 года на Семипалатинском испытательном полигоне (Казахстан), и также известен как Семипалатинский мирный договор.