1. Автоматически ли действующий президент получит два дополнительных года, или прослужит стране свои оговоренные ранее пять лет?
Опыт с Иламом Каримовым показал, что такой фокус был именно рассчитан на продление срока его пребывания у власти, хотя глава Центризбиркома с пеной у рта и выпученными глазами уверял журналистов, что, мол, это не так. Получается в итоге, он соврал или Каримов злоупотребил властью и референдумом, но его никто не одёрнул, не поставил на место - ни парламент, ни Конституционный суд, ни прокурор.
2. Если Шавкат Мирзияев спустя некоторое время подаст свою кандидатуру на третий срок, то это всё-таки обнуление или мы не так поняли Одилжона Таджиева, - типа, он не утверждал окончательно, что обнуления не может быть, он всего лишь предполагал и высказал свое мнение, а не вердикт.
Хотя спустя пару лет кто вспомнит о словах этого депутата, которого президент отблагодарит какой-нибудь «вкусной» наградой на брюхо...
3. Нет пояснения, почему ранее (в 2002 году) был поднят срок с пяти до семи лет, потом опять возвращен пятилетний период и теперь снова хотят увеличить до семи лет - что за игра со временем? Кто делал такие расчеты и давал обоснование для удлинения [президентского срока]? Какова политическая и экономическая необходимость этого? На чем основано всё это? Ведь до сих пор никто не дал внятных разъяснений, за исключением уже набившей оскомину формулировки - мол, чтобы главе государства дать шанс завершить реформы. А если реформы не завершатся спустя семь лет, то кто виноват - президент, Конституция, Одилжон Тожиев или народ, проголосовавший за поправки?
4. Почему нет обсуждения о внесении в Конституцию права импичмента президенту? Почему боятся этого - ведь это вполне демократичная процедура, норма, регулирующая баланс ветвей власти. За все время интервью Одилжон Таджиев старался избегать этой темы, словно за его спиной стоял палач с топором. Совсем как в каримовские инквизиторские времена.
На уточняющий вопрос о том, в каких странах продлевался срок полномочий президента через конституционные реформы, Одилжон Таджие сказал, что для него примером являются США. Действительно, Франклин Д. Рузвельт провел три полных срока и умер во время исполнения четвертого, но тогда эта норма не регулировалась и плюс был период Великой Депрессии и Второй Мировой войны, что как-то обосновывало это положение. Однако позже - в 1951 году - была введена норма, строго определявшая - не более двух сроков, и она действует по сей день. Причем каждый срок - четыре года, тогда как в Узбекистане он определен в пять лет!
Чувствуете разницу Узбекистана с демократическими США?
Для справки: Одилжон Таджиев 1984 года рождения, выпускник Ташкентского исламского университета. Член Демократической партии Узбекистана «Миллий Тикланиш» («Национальное возрождение» - ред.). В 2017 году награждён орденом «Дустлик».
Одилжон Таджиев
Комментарии
Всенародное участие во внесение и обсуждение изменений в Основной закон государства и отдельные вокруг них факты на местах и прежде всего в Каракалпакии, на мой взгляд показали, что не члены комиссии по реформе Конституции виноваты, а механизм подготовки и проведения референдумов у нас не отработан, и что естественная при отсутствии опыта поспешность, привела к трагическим последствиям.
Ваш первый вопрос со ссылкой на «опыт с…Каримовым…» как любой опыт очень поучителен, а предложение по смене срока полномочий президента с 5 до 7лет совершенно безосновательно и даёт повод противникам Президента «уличать» его в «жажде власти», тем более если «эталоном» многие считают США, то там 4 года. Там более 70 лет действует норма, строго определяющая - не более двух сроков. При такой как у них «демократии» очень схожей с анархией … и избираются, и Президенты стремятся не нарушать Конституцию и Законы.
Полагаю что обоснование изменений в Конституцию Узбекистана и в целом наша деятельность должны соответствовать следующим жизненным принципам великих учёных и специалистов:
„Кто хочет , тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины.“
— Сократ;
Кто хочет работать — ищет средства, кто не хочет — причины.“