Алишер Таксанов: «Если уходят либеральные СМИ, их место занимают фанатики»

Суббота, 05 Июня 2021

Отказ МИДа Узбекистана в продлении аккредитации польской журналистке Агнешке Пикулицка - это тревожный сигнал всему информационному пространству республики о свёртывании программы реформ по демократизации и возврату к жёсткому контролю за блогосферой, Интернетом и СМИ, к тому, что имело место при диктаторе Исламе Каримове. То, что мы четыре года назад назвали «оттепелью», похоже приобретает черты «жаровни», в которой испекают до угольков трезвые проекты и идеи по развитию либерального и свободного Узбекистана. За эти годы, несмотря на официальные увещеванья придерживаться Конституции, произошли нападки на блогеров и независимых журналистов, судебные процессы над ними по сфабрикованным делам, использование некоторых личностей в качестве «анти-блогеров» для подавления инакомыслия или альтернативной информации, а порой и провокаторов против оппозиции. Как противовес таким акциям работали профессиональные журналисты или гражданские активисты, озабоченные проблемами прав человека, репрессиями и злоупотреблением властью, коррупцией и теневой экономикой, гендерным неравенством и наступлением религиозного фанатизма. Они стимулировали органы к принятию новых нормативно- правовых актов, соответствующих международным стандартам, или регулированию активов государства в транспарентной форме. 

Свободные СМИ - это составляющая часть демократического государства, это механизм контроля за тем, чтобы ни одна власть не противоречила законам, и чтобы сами законы соответствовали принципам справедливости и гуманизма, поддерживали права и свободы человека. Это форма создания общественного мнения и выражения идей, которые должны учитываться правительством для реализации политики во всех направлениях: от экономики до духовного совершенствования. В борьбе с коррупцией масс- медиа являются значимым элементом.

Но в Узбекистане к СМИ и блогерам относились с опаской и подозрением, многие беды сваливали на них, в частности, что настраивают граждан против власти. Хотя своими бездарными и коррупционными действиями они, правители и руководители, сами настраивали жителей против себя. И этим самым приводили в коллапс как экономику, так и общественно-социальную жизнь.

Позицию МИД следует рассматривать как реальность политики действующей власти, которая так и не смогла провести серьёзные реформы во всех сферах. Она так и не подняла материальный и социальный уровень жителей страны на достаточную планку, не обеспечила безопасность их проживания, качество услуг в медицине, жилищно- коммунальном хозяйстве, образовании и культуре. Да, в первое время произошли сдвиги, но они застыли, не получили дальнейшего развития. Всё опять скатилось в прошлое, причем, с более ужасающими последствиями: коррупция стала открытой и явной, репрессии более утончёнными и жёсткими, чиновники демонстрируют свое пренебрежение к избирателям. Невозможность нынешних лидеров изменить ситуацию толкает их на «закрытие ртов». Особенно в предвыборный сезон, когда народ должен принимать решение, кто будет представлять власть в стране.

Своими врагами власти обьявили ЛГБТ, «продукцию массовой культуры», диссидентов, независимых политиков, НПО, гражданских активистов и т.д. Созданные Шавкатом Мирзияевым квазидемократические институты в действительности обслуживают режим и создают некую ауру либерализма, но шаг МИД в отношении Агнешки - это вот та реальность, которая обнажает незрелость и бесформенность всей стратегии власти. Это страх чиновников, что так легко показать их никчемность и коррупционность, а значит, лишить их доступа к обогащению за счет государства.

Одно не осознаёт Шавкат Миромонович: если из информационного пространства уходят либеральные СМИ и блогеры, то «свято место пусто не бывает» - это место занимают конформисты и фанатики, для которых Интернет - платформа распространения религиозных и экстремистских идей. Официозные СМИ, обходящие злободневные проблемы, не имеют авторитета среди населения, тогда как «духовные лидеры» не дремлют и создают свою социальную базу, которая позволит им изменить государственность в стране в соответствии со своим мировоззрением. Каким может стать в их руках государство, долго гадать не приходится: Афганистан, Саудовская Аравия или Иран - тому примеры.

1

Источник


Алишер Таксанов


Комментарии  

#1 Валижон 05.06.2021 23:13
В Узбекистане при действующей власти говорить о какой то демократии, просто смешно и горько. С трибун налево и направо летят слова о демократии и свободе слова, а на деле все это оказывается простым обманом. Народ уже не тот наивный и трусливый зайчик, он стал другим. Об этом не надо бы забывать власть имущим. Для них такая игра может обернуться очень плачевно.
Цитировать