В этой связи возникает ряд вопросов:
1) Каким образом частный застройщик может оспорить признание объекта памятником? Обладает ли он экспертными знаниями в области архитектуры и истории? Сопоставимы ли они с компетентным кворумом специалистов, назначенных Министерством культуры?
2) Каковы содержательные аргументы против признания дома памятником? Общественность имеет право это знать, т.к. существует круг внешних специалистов, институционально связанных с изучением истории архитектуры Узбекистана и обладающих признанной научной квалификацией – они могли бы подтвердить или опровергнуть данные аргументы.
3) Какова компетенция суда, выносящего вердикт? На наш взгляд, суд может решать имущественные и финансовые вопросы (например, о посильных компенсациях застройщику), но он не в состоянии решить, является ли объект памятником культуры. Эта прерогатива принадлежит исключительно Министерству культуры, за которым стоит государство, а Министерство культуры свое мнение уже высказало и подтвердило. Значит ли это что голос частного застройщика значит больше, чем голос государства Узбекистан, которое является гарантом соблюдения закона об охране памятников, включенных в список культурного наследия?
дом номер 7 на улице Бабура в Ташкенте
Комментарии