Графическая работа голландского художника Рембрандта ван Рейна «Линия жизни», отобранная у ташкентца Андрея Плужникова по указанию руководства генпрокуратуры Узбекистана, с помощью фабрикации дела и формального судебного процесса (о нем здесь, здесь, здесь и здесь), несмотря на то, что с момента ее изъятия прошло уже восемь месяцев, в распоряжение Министерства по делам культуры так и не поступила - хотя, по утверждениям чиновников разного уровня, была передана именно туда. Сами же сотрудники министерства оказались столь безучастны, что даже не удосужились поинтересоваться местонахождением и условиями хранения произведения, ориентировочная стоимость которой может составлять миллионы евро. Где оно находится сейчас, неизвестно, и никого из должностных лиц это не интересует.

18 января апелляционная коллегия Ташкентского городского суда по уголовным делам оставила в силе приговор предыдущей инстанции об изъятии графической работы Рембрандта ван Рейна «Линия судьбы», принадлежащей 50-летнему Андрею Плужникову, не признав его собственником этой картины (рисунка) и отказав в восстановлении статуса потерпевшего. В том, что отъем дорогостоящего произведения был совершен по заказу генпрокуратуры и по преступной схеме, разработанной представителями этого ведомства, во главе которого стоит Отабек Муродов, после состоявшегося судебного процесса не подлежит сомнению. Приговор вступил в силу сразу после объявления, спустя неделю было готово и письменное решение (редкая оперативность). Однако, как нам удалось выяснить, картина и по сей день не поступила в отдел по распределению художественно-культурных ценностей Министерства культуры, хотя, согласно законодательству, сразу же после оглашения приговора апелляционного суда должна была поступить в распоряжение этого ведомства.

5 января 2019 года Андрей Плужников, потерпевший по делу о похищении у него графической работы Рембрандта ван Рейна «Линия судьбы» (а согласно материалам следствия, всего лишь свидетель), обратился к председателю Ташкентского городского суда по уголовным делам Бахтиёру Исламову.

25 декабря в Ташкентском городском суде по уголовным делам начался апелляционный процесс по жалобе ташкентца Андрея Плужникова о несогласии с решением суда первой инстанции, постановившего изъять в пользу государства принадлежащую ему картину (точнее, рисунок в виде обыкновенного овала), предположительно, Рембрандта.

На 25 декабря в Ташкентском городском суде по уголовным делам запланировано апелляционное слушание по делу о хищении картины «Линия судьбы» голландского художника Рембрандта ван Рейна, принадлежащей коллекционеру Андрею Плужникову. Заседание планировалось провести неделей раньше, но судья Зафар Нурматов (минувшей весной он вел процесс по делу журналиста Бобомурода Абдуллаева, в результате которого трое тех, что признали свою вину, были оправданы, а четвертый, не признавший, получил срок, правда, условный – ред.) объявил, что ему необходимо время для «всестороннего и объективного изучения материалов дела, согласно букве закона», чтобы вынести справедливый приговор.

25 августа суд Алмазарского района Ташкента по уголовным делам под председательством Зафара Бобонова вынес обвинительный приговор 51-летнему руководителю фирмы «Интеграл-инвест» Джахонгиру Умарову, признав его виновным в нарушении частей 1 и 2 статьи 273 («Незаконное изготовление, приобретение, хранение и другие действия с наркотическими средствами или психотропными веществами с целью сбыта, а равно их сбыт») УК РУз и назначив ему наказание в виде пяти лет лишения свободы. При этом в ходе судебного процесса была выявлена невиновность Джахонгира Умарова, а также то, что дело против него имело спланированный и заказной характер.

Дело предпринимателя Джахонгира Умарова вызвало широкий отклик в интернет-пространстве. В числе других отозвался и сайт UzNews.uz, выступивший с резкой критикой публикаций в защиту Умарова. Честно говоря, первой эту тему подняла я - независимая журналистка Малохат Эшанкулова, потом о суде над Умаровым стали писать и другие. Правда, я писала на узбекском языке. Но UzNews написал на русском, поэтому я рискну ответить на том же языке.

Бахром Кобилов, заместитель начальника управления Генпрокуратуры по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, выступавший обвинителем на процессе по делу о «заговоре по захвату власти в Узбекистане», на которую якобы покушались независимый журналист Бобомурод Абдуллаев и трое его знакомых, освобожден от занимаемой должности, сообщает Uznews.uz. Причина этого решения неизвестна и вряд ли будет озвучена; скорее всего, это произошло в рамках «очищения» Генпрокуратуры от кадров, связанных с Рашидом Кадыровым, возглавлявшим это ведомство с 2000-го по 2015 годы, а ныне арестованным по обвинению в вымогательстве, взятках и злоупотреблении должностными полномочиями.

Первый за почти два десятилетия открытый политический процесс, проходивший в Ташкентском городском суде в течение последних двух месяцев, завершился освобождением всех подсудимых, причем трое были оправданы, а один приговорен к году с небольшим исправительных работ. Но этот судебный марафон был интересен не только своей открытостью, а и тем, что в рассматривавшемся деле о заговоре с целью захвата власти в Узбекистане оказались объединены сразу несколько весомых с медийной точки зрения фигур: автор, разоблачавший узбекскую верхушку в течение 15 лет под псевдонимом «Усман Хакназаров», председатель СГБ Ихтиёр Абдуллаев и глава МВД Пулат Бабаджанов, которых следствие попыталось было прицепить к четырем «заговорщикам», а также извечный претендент на трон Мухаммад Салих.

Основное с судебного заседания 2 мая. Государственный обвинитель попросил суд полностью оправдать трех подсудимых – Салаева, Оллоёрова и Насреддинова, «ввиду их непричастности к преступлениям Абдуллаева», а самому Бобомуроду Абдуллаеву изменить наказание с того, что предусматривает 4-я часть 159-й статьи («Заговор с целью захвата власти или свержения конституционного строя Республики Узбекистан») на предусмотренное 1-й частью той же статьи («Публичные призывы к неконституционному изменению существующего государственного строя, захвату власти или отстранению от власти законно избранных или назначенных представителей власти…») и снизить срок лишения свободы с 20 до 5 лет.

Главное по итогам трех последних заседаний: судья отказался признать сфальсифицированные протоколы осмотра сфальсифицированными, отказал в проведении технической экспертизы электронных носителей с записанным на них файлом с проектом «Жатва», зато эксперт Ольга Питиримова официально подтвердила, что установить конкретного автора абзацев, содержащих призывы и идеи экстремистского характера, в предоставленных для исследования статьях невозможно.

Основное с заседания 18 апреля: прокурор Бахром Кобилов указал, что размещенные на сайте «Народного движения Узбекистана» статьи за подписью «Хакназарова» оказались отредактированы – фразы и выражения, которые могли бы повредить Бобомуроду Абдуллаеву, были смягчены или вовсе исчезли; сам Абдуллаев заявил, что не имеет к этому ни малейшего отношения; специалист-компьютерщик под наблюдением судьи Зафара Нурматова скачал с сайта НДУ ряд статей для их повторного исследования.

Главное с заседания 16 апреля: свидетель Умарбек Джураев пойман на участии в фальсификации, а именно – на том, что он подписал протокол осмотра, датированный 14 октября, но содержащий статью, опубликованную 18 октября; адвокат Майоров представил доказательства того, что аналогичные протоколы оформлялись задним числом (фальсифицировались), так как они содержат статьи, вышедшие после проставленных на них дат; подсудимые Шавкат Оллоёров и Равшан Салаев во время следствия, говоря об одном и том же, дали по три варианта показаний, то есть, в них опять-таки присутствует ложь, что и обнаружил ознакомившийся с материалами дела Бобомурод Абдуллаев.

Основное с заседания, состоявшегося 11 апреля: свидетель Саидалиев дал противоречивые показания; вызванные на суд следователи СНБ в один голос заявили, что подсудимые явились по их вызову 27 сентября, сразу же во всем признались и добровольно дали на себя показания, после чего были отпущены, погуляли два дня, и только потом были задержаны официально; судья поддержал ходатайство защиты о предоставлении эсэнбэшниками видеозаписей «добровольного» прихода подсудимых в здания службы нацбезопасности и ухода из них.

Главное с последнего заседания: предоставленный для изучения файл «Жатва» был создан 14 октября, через две с половиной недели после ареста Бобомурода Абдуллаева; действия экспертов «координировались» сотрудниками СНБ; Хаёт Насреддинов, возможно, сотрудничает со следователями; судья Зафар Нурматов удовлетворил ходатайство адвоката Майорова о вызове в качестве свидетелей следователей Нодира Туракулова, Александра Веселова, оперативника Тимура Якубова и других лиц, имеющих отношение к данному уголовному делу. Моя статья подготовлена на основе записей в блокноте и в ней могут быть смысловые пропуски и некоторые неточности.

Итоги судебного слушания, состоявшегося 4 апреля: свидетеля Чарос Абдуллаеву привезли в суд и увезли из него на машине СНБ (то есть, возможно, она содержится в следственном изоляторе); свидетель Мусанов вновь дал путаные и противоречивые показания; план «Жатва», предусматривающий свержение «антинародного режима», был составлен на русском языке; Хаётхон Насреддинов настаивает на озвучивании записи разговора с Мухаммадом Салихом, состоявшегося в декабре 2013 года. Моя статья, как и все остальные, подготовлена на основе записей в блокноте, так что в ней имеются смысловые пропуски и небольшие искажения.

Главные моменты заседания, состоявшегося 2-го апреля: содержание статей «Усмана Хакназарова» следствие не интересовало, кроме одной, где говорилось о кандидатах на пост председателя СНБ; Хаётхон Насреддинов заявил, что Абдуллаев и Мухаммад Салих обсуждали по скайпу возможность «вывода людей на улицы» и «ввода в Узбекистан верных Салиху войск», свидетель Кенжа Мусанов дал ложные показания, в чем и был уличен судьей Зафаром Нурматовым. Пользоваться диктофонами в зале суда не разрешается, так что моя статья подготовлена по записям в блокноте, и в ней присутствуют смысловые пропуски и небольшие искажения.

Основные выводы по итогам судебного заседания, состоявшегося 29 марта по делу Бобомурода Абдуллаева и трех других «заговорщиков»: Равшан Салаев сотрудничает со следствием, то есть говорит всё, о чем его «попросили» следователи СНБ. Шавкат Оллоёров, вероятно, частично, по некоторым пунктам. Что касается плана «Жатва» то, по словам Салаева, он впервые увидел его в следственном изоляторе, а Оллоёров заявил, что вообще не имеет понятия, что это такое, и ему пришлось растолковывать суть этого документа прямо в зале суда.

На четвертый день удивительного суда по делу четырех гражданских «заговорщиков», вознамерившихся захватить государственную власть в Узбекистане, - стране с населением в 32 миллиона человек, - охраняемую сотнями тысяч вооруженных до зубов военных, милиционеров и сотрудников спецслужб, предъявленное обвинение комментировал ключевой участник следственного и судебного процесса – независимый журналист Бобомурод Абдуллаев.

26 марта в Ташкенте состоялось третье судебное заседание по делу четырех «заговорщиков», по версии обвинения, собиравшихся захватить государственную власть в Узбекистане, – журналиста Бобомурода Абдуллаева, директора текстильного предприятия Рашана Салаева, администратора ресторана Шавката Оллоёрова и школьного учителя Хаётхона Насреддинова. Суд был действительно открытый и на него пускали всех желающих – даже корреспондентов ряда западных изданий и редактора ИА «Фергана» Даниила Кислова, - ничего подобного в Узбекистане не наблюдалось примерно с полтора десятка лет. Но телефоны и диктофоны на входе опять-таки отбирались, так что мне по-прежнему пришлось записывать услышанное в блокнот.