Напомним, что произведение под названием «Линия судьбы» голландского живописца ранее было незаконно конфисковано представителями государственных органов у его частного владельца – жителя Ташкента Андрея Плужникова.
Та самая графическая работа, предположительно, Рембрандта. Фото министерства культуры РУз
Последние 14 лет Плужников беспрерывно занимается тем, что требует от властей объективного рассмотрения своего дела и возвращения отобранной у него собственности.
По его словам, судебному решению о пересмотре дела предшествовал ряд значимых событий, которые и стали своеобразными катализаторами очередного витка дознания, и сейчас у него появилось некое подобие надежды на восстановление справедливости. Если, конечно, судьи и прокуроры снова не спустят дело на тормозах.
Незавидное положение
13 декабря, на заключительном заседании апелляционной инстанции Ташкентского городского уголовного суда председательствующий судья Т. Турсунов постановил вернуть дело об отъеме «Рембрандта» на новое доследование, с требованием «исправить» все допущенные ранее «ошибки следствия» со стороны Генпрокуратуры. То есть, согласно примечания 28 к статье 497 УПК («Отмена [предыдущего] обвинительного приговора и направление дела суду первой инстанции»).
Перед следователями, в частности, поставлена задача вернуть статус потерпевшего владельцу конфискованной графической работы Андрею Плужникову (решением последнего суда ему пока присвоен статус заинтересованного лица – вместо прежнего статуса «свидетеля» - видимо, свидетеля собственного ограбления), а также рассматривать преступную сделку главных фигурантов уголовного дела - экс-депутата Камила Юлдашева и его подельника Рафаила Фузаилова в соответствии со статьями 168 и 170 («Мошенничество») Уголовного кодекса Узбекистана.
Заметим, с попустительства недобросовестных следователей ранее деяния Юлдашева и Фузаилова рассматривались в разрезе статьи 182 («Нарушение таможенного законодательства»), которая исключает присутствие в деле потерпевшего.
Примечательно, что решение Ташгорсуда по уголовным делам от 13 декабря об удовлетворении требований пострадавшей стороны уже на следующий день было на руках у адвоката Дмитрия Путяйкина (ранее он получал его через 5-10 дней), представляющего интересы Плужникова. Согласно этому документу, назначенный для подготовки необходимых процессуальных действий срок следователям определен в один месяц – до 13 января 2023 года, после чего дело должно быть передано в суд.
«Всё началось с того, что 29 августа мне удалось добиться личного приема у нового главы Верховного суда Бахтиёра Исламова, который оставил у меня приятные впечатления как человек, по-настоящему заинтересованный в справедливом исходе дела. После этой встречи Верховный суд назначил коллегию по моей кассационной жалобе, хотя до этого, при бывшем председателе Казымжоне Камилове, мы с адвокатом тщетно добивались этого три года. И вот, это произошло 27 октября (под председательством судьи Верховного суда А. Асрарова) и решение было принято», - рассказывает Андрей Плужников.
Заслуживает внимания, что со стороны Генеральной прокуратуры, на чьей совести незаконный исход дела об изъятии графической работы у ее владельца, на сей раз не было подано протеста на определение Верховного суда, полностью поддержавшего требования Плужникова о пересмотре дела и аннулировании предыдущего решения апелляционной инстанции Ташкентского областного суда по уголовным делам от 15 октября 2019 года.
Сотрудницы Министерства культуры позируют с незаконно отобранной частной собственностью
«Омрачает меня лишь то, что новое следствие, согласно закону, снова возложено на следователей Генпрокуратуры, к большинству из которых у меня нет ни малейшего доверия, так как именно их стараниями (затем и судей разных судебных инстанций) дело было перевернуто с ног на голову; сознательно игнорировались и «терялись» имеющиеся доказательства моей правоты. Посмотрим, как они будут выкручиваться из этой ситуации на сей раз, готовы ли признать вину своих коллег и исполнить решения высшей инстанции суда», - говорит Плужников.
Куда он только ни обращался за все эти годы, абсурдных отписок чиновников различного уровня и таких же судебных решений у него накопилось несколько десятков килограммов. Напомним, с января 2014-го по июнь 2018 года человек официально считался потерпевшим, но как только «Рембрандт» был обнаружен, а затем изъят в пользу государства как «предмет преступления», его тут же загадочным образом перевели в статус свидетеля – без каких-либо оснований, и не уведомляя об этом (чтобы он не мог претендовать на возвращение графической работы).
Представители закона
Долгая борьба за незаконно отобранную собственность показала, что отвечать в соответствии с законодательством не желает ни один из представителей судейского корпуса либо прокуратуры. Напротив, придерживаясь принципа круговой поруки, все они дружно препятствуют восстановлению законности в этом деле.
«Доходило до того, что при подаче третьего иска в Яккасарайский районный суд [Ташкента] по гражданским делам о признании сделки между мной и экс-депутатом парламента Камилом Юлдашевым о купле-продаже картины незаключенной, судьи, не моргнув глазом, предложили «сначала заплатить 4 процента госпошлины от минимальной стоимости картины» (предположительная стоимость может доходить до нескольких миллионов долларов, так что четыре процента – это более ста тысяч – ред.). На мои возражения - мол, это же не имущественный спор, в уголовном деле нет факта купли-продажи (а есть расписка Юлдашева о получении художественной ценности под залог), и есть все подтверждающие мои доводы документы, судья Хамраева цинично заявила «А мы ТАК решили».
Оценка возможной стоимости работы Рембрандта
Плужников до сих пор с содроганием вспоминает еще об одном оглушительном инциденте в феврале 2020 года в «главной» прокуратуре страны - с заместителем генпрокурора Светланой Артыковой, которая не стесняясь в выражениях, при личной встрече предупредила его, что, если он и дальше будет досаждать им со своими требованиями о наказании виновных в незаконном отъеме «Рембрандта» и настаивать на возвращении графической работы, то его самого «признают мошенником и отправят за решетку».
О заказном характере дела и нежелании ответственных должностных лиц докапываться до истины Андрей Плужников напоминает и в своем обращении от 22 декабря к генеральному прокурору Нигматулле Юлдашеву, отметив, что нелогично руководителю поручать дело тем сотрудникам, с ответами которых заявитель не согласен. Любые его доводы в отношении виновности конкретных прокуроров их коллегами опровергаются и игнорируются.
«Последний ответ я вновь получил не за вашей подписью, а «подмахнула» его Света-опа, - да, ваша заместитель Артыкова, которая до этого на своем приеме не хотела меня слушать, вела себя не как служитель законности на службе у народа, а походила на уличного «решалу» (…), и по итогам разговора вообще указала мне, что на меня нужно возбуждать дело», - пишет он.
По утверждениям Плужникова, после той встречи в надзорном ведомстве она самовольно приняла решение о прекращении рассмотрения его дальнейших обращений, что противоречит статье 7 закона о «О прокуратуре».
Светлана Артыкова
Поэтому главным стремлением всех причастных к этому искусно запутанному делу как раз и было отвадить Плужникова от любых обращений в официальные организации, тем более международные.
Хотя последние и без того уже хорошо осведомлены о деле с отъемом ценного художественного произведения, приобретенного покойным отцом Плужникова еще во времена Союза (в 1960-е годы), и выражение позиции международных правозащитников по данному вопросу оставалась лишь вопросом времени.
Женева заметила
Настойчивость владельца графической работы, продолжавшего писать жалобы, снимать и распространять видео, рассказывая о собственном ограблении, постепенно сделала своё дело.
9 ноября ему позвонили из республиканского управления Службы госбезопасности (СГБ) и попросили встретиться – мол, по поводу вашего обращения о коррупции в госорганах (жалоба была подана еще летом).
Каким-то таинственным образом эта дата совпала с тем, что как раз в тот день, 9 ноября, Плужникову пришло письмо из Женевы за подписью Специального докладчика Комитета по правам человека (КПЧ) по новым сообщениям и временным мерам, в котором, в частности, говорилось, что КПЧ ООН «принял для рассмотрения в соответствии с факультативным Протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах» отправленное им 21 апреля заявление, зарегистрированное под № 4242/2022.
«В соответствии с правилом 92 правил процедуры Комитета копия (Вашего) сообщения была направлена 9 ноября государству-участнику с просьбой о том, чтобы любая информация или замечания по вопросу о приемлемости и существе сообщения поступили в Комитет не позднее 9 мая 2023 года (т. е. в срок, не превышающий 6 месяцев со дня отправления – ред.). Любой ответ государства-участника будет сообщен вам в надлежащее время…», - информировал КПЧ.
Куда именно оно было отправлено – в МИД или другую уполномоченную организацию – не уточнялось, но, как правило, такие сообщения поступают в МИД.
По словам Андрея Плужникова, 10 ноября, во время встречи с начальником отдела по борьбе с коррупцией соответствующего управления СГБ, он подробно поведал собеседнику обо всех нарушениях закона в своём деле, рассказал о прошедшем недавно судебном процессе, аннулировавшем противозаконные решения прежних судов, оставил ему копии всех необходимых документов, в том числе и копию послания из Женевы, а кое-что тот сам запечатлел на камеру в своем мобильном телефоне, заверив, что будет держать ситуацию под контролем. Сотрудник госбезопасности также сказал, что подготовит по данному вопросу специальную докладную на имя председателя СГБ.
Узнав, что основными виновниками фактического и сознательного «развала» этого дела являются следователи из 18 управления Генпрокуратуры, собеседник сказал, что сам теперь хорошо понимает «бесполезность ходатайства о направлении дела на новое доследование в Генпрокуратуру», где велика вероятность, что следствие вновь может пойти по старому сценарию, «для видимости подправив пару запятых в деле».
В Ташкенте разводят руками
Согласно «Положению о порядке взаимодействия государственных органов Республики Узбекистан по рассмотрению сообщений и решений уставных органов и договорных комитетов по правам человека ООН» (утверждено Указом президента Ш. Мирзиёева от 22 июня 2020 года, соответствующее сообщение, поступившее в Министерство иностранных дел страны, в течение 10 рабочих дней должно быть направлено в Национальный центр по правам человека (НЦПЧУ). После чего НЦПЧ и Минюст в течение 5 дней совместно создают рабочую группу для проверки фактов нарушений, описанных автором жалобы (в документе шаг за шагом расписана вся надлежащая процедура).
Однако, как выяснилось, до настоящего времени важное сообщение КПЧ ООН под номером 4242/2022 до НЦПЧУ не дошло, о чем Андрея Плужникова письменно проинформировал сам глава Центра по правам человека – небезызвестный Акмаль Саидов.
Не оказалось его и среди почтовых отправлений в Министерство юстиции – из МИДа им ничего подобного не поступало. Об этом уведомил заявителя в своем ответе начальник соответствующего управления Минюста У. Назаров.
На требование Плужникова сообщить ему, на каком этапе находится работа по подготовке ответа узбекистанской стороны в КПЧ ООН, в МИДе ответили отказом – указанное сообщение в числе входящих не значится.
Следует заметить, что МИД уже уведомил автора обращения, что 5 декабря ведомством был отправлен запрос (входящий номер документа ПМ-2751) в Верховный комиссариат ООН с просьбой уточнить, по какому адресу в Ташкенте ими ранее было отправлено послание из Женевы.
Андрей Плужников на акции протеста
Наличия самого факта электронного письма никто не оспаривает. Внешнеполитическое ведомство посоветовало Плужникову обратиться по интересующему его вопросу также в Представительство ООН (ПРООН) Узбекистана, что он и сделал. (Ответа пока нет.) Почтовое отправление могло быть переслано из Женевы как раз в эту международную организацию, но там пока хранят молчание.
«Поскольку у меня на руках все необходимые подтверждения о «затерявшемся» неизвестно где письме из международной инстанции (в названных выше ведомствах его почему-то нет, а у меня есть), то мы с адвокатом на днях вновь обратились в Женеву, чтобы внести ясность в ситуацию», - резюмирует Андрей Плужников.
Следствие «в тупике»
Как отмечалось выше, следственные мероприятия, возложенные на Генпрокуратуру (за исход дела в рамках правового поля отвечает генпрокурор Нигматулла Юлдашев), согласно предписанию Ташгорсуда, должны быть завершены к 13 января 2023 года, затем они будут переданы на новое судебное разбирательство.
Однако, как удалось выяснить Андрею Плужникову и адвокату Дмитрию Путяйкину, к настоящему моменту они еще и не начинались. Более того – следователь Абдулшукур Абдулахатов еще даже не видел определения Ташгорсуда от 13 декабря, утвердившего решение суда высшей инстанции, не говоря уж об ознакомлении с материалами дела.
«Мы выяснили, что 20 декабря, спустя неделю после заключительного заседания Ташкентского уголовного суда, определение суда с сопроводительным письмом, согласно процедуре, уже было передано в прокуратуру города Ташкента, но почему-то не в 18-е управление, как положено, а в 16-е, некоему С. Рахимову, - говорит Плужников. - Непонятно, почему он до сих пор не спешит переслать его в надлежащее управление Генпрокуратуры. И какое отношение имеет 16-е управление к моему делу, если оно уполномочено вести надзор за деятельностью МВД?!». В Генеральной прокуратуре на мои замечания о сознательном нарушении следствием сроков исполнения решений кассационной коллегии Верховного суда и апелляционной – Ташгорсуда, не назвавший себя сотрудник из первого отдела (разговор состоялся 27 декабря) заявил: «Ну и что?».
Возвращение дела в следственный орган, как сейчас, – в Узбекистане случай крайне редкий, на практике редко наблюдаемый. Вот почему все причастные к этой тяжбе заняли глухую оборону, выгораживая друг друга, поскольку понимают, что такое «принцип домино». Знает об этом и заместитель генерального прокурора Эркин Юлдашев, который при встрече с Андреем Плужниковым (в январе 2019-го), по словам последнего, заявил, что они, прокуроры, «до конца будут настаивать на своей версии». То есть, упорно выдавая противозаконную за правильную.
Впрочем, если недобросовестные следователи и на сей раз попытаются повернуть против истины, сведя свои выводы к прежним результатам, то судье на помощь придет статья 497-28 («Отмена обвинительного приговора и направление дела суду первой инстанции») УПК, согласно которой, «если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, предусмотренные статьями 416, 417 настоящего Кодекса, суд по ходатайству прокурора или потерпевшего (…) выносит определение об удовлетворении ходатайства о привлечении подсудимого к уголовной ответственности по новому обвинению или привлечении другого лица к участию в деле в качестве обвиняемого».
Таким образом, суд апелляционной инстанции продолжит судебное разбирательство на основе доказательств, имеющихся в уголовном деле.
Статьи по теме:
Андрей Плужников: «Бандитский отъем моей собственности показывает, что «Рембрандт» - подлинник»
В Генпрокуратуре Узбекистана открестились от своего ответа по поводу отобранной работы Рембрандта
Верховный суд в Ташкенте постановил вернуть дело об отъеме работы Рембрандта на новое рассмотрение
Верховный суд Узбекистана пересмотрит предыдущие решения по нашумевшему делу об отъеме «Рембрандта»
Елена Урлаева и Андрей Плужников провели пикет перед зданием Верховного суда Узбекистана
Пресс-конференция «по Рембрандту» обнажила абсурдность доводов следствия
Генпрокуратура Узбекистана отобрала у частного владельца графическую работу Рембрандта