Для чего в Узбекистане собираются изменить Конституцию

Вторник, 07 Июня 2022

Одна из самых обсуждаемых в Узбекистане тем – подготовка к предстоящему внесению изменений в Конституцию. С соответствующим предложением 16 мая на заседании Законодательной палаты Олий Мажлиса (нижней палаты парламента – ред.) выступили депутаты Либерально-демократической партии (УзЛиДеП). Инициатором внесения поправок, естественно, является сам президент Шавкат Мирзиёев.

Примечательно, что избранный на свой второй и последний (согласно действующей Конституции) срок в октябре 2021 года, Мирзиёев уже в своей инаугурационной речи объявил о необходимости внесения изменений в Основной закон страны, объяснив это просьбами избирателей – дескать, этого желает сам народ.

А в декабре прошлого года, поздравляя сограждан по случаю 29-й годовщины Конституции, президент отметил, что за годы независимости поправки в Основной закон вносились 7 раз (!), и увязал это с проведением «демократических реформ». Мирзиёев предложил 9 направлений, по которым должна быть изменена Конституция к её 30-летнему юбилею (то есть к 8 декабря 2022 года), но по каким именно – уточнять не стал. К сведению: за всю историю США в Конституцию 1787 года (за 235 лет) было внесено лишь 27 поправок.

Особое рвение в этом отношении сегодня проявляют две провластные партии - УзЛиДЕП и «Миллий Тикланиш» («Национальное возрождение»), но не сама общественность, что и не удивительно.

Большинство наблюдателей считает, что изменения в первую очередь коснутся удлинения срока полномочий действующего президента, хотя эта гипотеза пока не нашла своего подтверждения (инициаторы внесения поправок молчат).

Впрочем, как сообщают СМИ, на первом заседании конституционной комиссии, 26 мая, было озвучено, что «большинство из предложенных общественностью за несколько дней поправок касается статей 13, 15, 29, 37, 40, 41, 53, 78 и 80 Конституции». То есть, на данный момент, мол, вопрос изменения статьи 90, касающейся сроков полномочий главы государства, не обсуждается.

Лукавые объяснения

Учитывая подобный опыт конституционных изменений в целом ряде стран (вспомним «инновацию» в Российской Федерации, давшую возможность Путину избираться снова), можно не сомневаться: всё это задумано, чтобы «обнулить» сроки президентства Шавката Мирзиёева.

1

Шавкат Мирзиёев

Экономист Отабек Бакиров, ведущий телеграм-канал Bakiroo, напоминает, что предыдущие конституционные реформы в Узбекистане были не раз использованы для обхода требований статьи 90 Конституции, которая, как известно, запрещает одному и тому же лицу занимать высший пост страны более двух сроков подряд.

Так, в 1995 году, за год до истечения полномочий первого президента Ислама Каримова, в Узбекистане был проведен референдум о продлении полномочий главы государства до 2000 года. Каримов тогда заявил, что считает итоги референдума «равнозначными переизбранию на второй срок», но на выборах 2000 года его кандидатура была выставлена вновь. А в 2003 году в Конституцию уже законодательно были внесены изменения, в том числе о продлении срока полномочий президента с 5 до 7 лет, при этом ограничение на два срока подряд продолжало действовать.

Как и ожидалось, спустя 4 года кандидатура Ислама Каримова в очередной раз оказалась в списке претендентов на высший государственный пост.

Обратите внимание, как описывала это событие ограниченная миссия по наблюдению за выборами БДИПЧ/ОБСЕ в своём промежуточном отчёте, ссылаясь на изворотливые утверждения узбекского ЦИКа: «Согласно позиции Центральной избирательной комиссии, президент Каримов после принятия Конституции в 1992 году был избран только один раз, в 2000 году, и, таким образом, имеет право быть переизбранным в соответствии со статьёй 90 Конституции».

Далее – еще интереснее. Несмотря на то, что ЦИК посчитал президентский срок Каримова после выборов 2007 года вторым и, соответственно, последним, его бессменная кандидатура опять была заявлена на выборах 2015 года. На сей раз вообще без всяких объяснений.

После чего БДИПЧ/ОБСЕ заявила, что это «нарушение общего принципа верховенства закона», указав в рекомендациях, что «Конституцию необходимо соблюдать, и Конституционный суд как назначенный орган должен интерпретировать нормы Конституции».

Однако, судя по происходящему в Узбекистане, все рекомендации так и остались на бумаге…

Граждане не в восторге

По иронии судьбы, нынешнюю комиссию по реформе Основного закона возглавил первый заместитель спикера Законодательной палаты Олий Мажлиса Узбекистана, глава Национального центра по правам человека Акмаль Саидов, участвовавший в разработке действующей сегодня Конституции. Тот самый, что обосновал возможность несоблюдения 96-й статьи Конституции при избрании Шавката Мирзиёева на первый президентский срок после смерти Ислама Каримова в 2016 году. Эта статья гласит: «При невозможности исполнения действующим президентом (…) своих обязанностей его обязанности и полномочия временно возлагаются на председателя Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан, с проведением в течение трех месяцев в полном соответствии с Законом «О выборах Президента Республики Узбекистан» выборов президента страны».

Говоря о будущей конституционной реформе, Саидов успел недобро отозваться об интернет-пользователях, активно обсуждающих внесение поправок в Конституцию, назвав их «малограмотными гениями». Для пущей убедительности он даже процитировал перефразированный «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса.

«Первая фраза «Манифеста…» начиналась с идеи о том, что по Европе бродит призрак коммунизма. Я бы немного изменил и сказал бы, что призрак конституционных реформ сейчас бродит по всему миру. В мире не осталось стран, где не вносились изменения в Конституцию», – заявил Акмаль Саидов.

В ответ на пространные разглагольствования бессменного псевдозащитника прав человека, Отабек Бакиров предложил всем, кому интересно, ознакомиться с целым рядом занимательных публикаций об Акмале Саидове, рекомендовав пройтись по предложенным ссылкам (https://www.youtube.com/watch?v=aJoLItavM8A; https://www.youtube.com/watch?v=w9rwxGzdAzw; https://www.youtube.com/watch?v=pLq60YHAq1c) всем, у кого есть время «узнать мнение об этом человеке, о принудительном/детском труде, принудительной стерилизации женщин, пытках, положении в тюрьмах и т.д.».

2

Акмаль Саидов

Интернет-пользователи высказывают мнения, совершенно отличные от мнения главного официального правозащитника (комментарии с сайта Газеты.uz):

«Переписывай-не переписывай, всё равно Конституция не исполняется! Главное изменение, которое готовится, - это снятие ограничений на президентский срок, и создание на этом фоне протестного электората, который будет дремать до поры до времени»;

«Что толку обсуждать изменения в Конституцию? Все равно комиссия «забьет» на мнение обсуждающих и сделает по-своему, т.е. так, как им было указано сверху»;

«Ответственные люди сами не понимают, зачем нужны изменения в Конституцию. Народ же прекрасно понимает, зачем. Права граждан должны быть на деле, не только на бумаге. 30 лет попирались права человека, людей сажали просто так, забирали собственность без компенсации. Люди хотят жить в цивилизованном, правовом государстве»;

«Люди, которые писали Конституцию от 1992 года, через тридцать лет решили ее исправлять. Почитал список комиссии. Что-то не нашел ни одного известного общественного деятеля, пользующегося реальным авторитетом и уважением среди простого народа. Опять представители различных ветвей власти. И какие изменения они могут предложить?! Только в пользу власть имущих, как это обычно и бывает»;

«Главная наша беда - несменяемость президентской власти, которая приводит к кумовству, непотизму и коррупции. 10 лет - более чем достаточный срок, чтобы реализовать реформаторские идеи»;

«Увы, прошло 5 лет, но конкуренции в виде оппозиционных партий в стране так и не появилось. А конкуренция нужна (…) – без нее не будет развития, всё будет идти в режиме стагнации»;

«Этот вопрос в кулуарах узбекской общественности восприняли как подготовку почвы перед следующими выборами. Традиции продолжаются. Под видом конституционных реформ будет продлён срок сначала с пяти до семи, а затем этим объяснят «обнуление» предыдущих сроков».

Саидов вспомнил о правах человека?

В своей речи на заседании кенгашей (советов) палат парламента Акмаль Саидов коснулся и Кодекса о негосударственных некоммерческих организациях (ННО правозащитного направления).

«Реформы невозможно представить без институтов гражданского общества и общественного контроля, поэтому в Узбекистане есть потребность в разработке этого кодекса, – сказал он, немало подивив присутствующих, прекрасно осведомленных о плачевной ситуации с легализацией узбекистанских правозащитников.

Как говорится, не прошло и тридцати лет – есть чему удивиться. Особенно, учитывая регулярные сообщения о «посадках» и задержаниях блогеров, журналистов и правозащитников.

Между тем, на предложение о превращении Узбекистана в парламентскую республику, поступившее в комиссию по конституционной реформе, Акмаль Саидов живо отреагировал в привычном ему ключе – отказом. Пояснив, что «нам ещё рано переходить к парламентской республике, возможно, это даже не нужно».

«Ну, конечно, рано. Ведь конституционная реформа затевалась не для ограничения полномочий президента, а для «обнуления» президентских сроков. Какой-то непонятливый народ у нас попался, лезет с неуместными предложениями», - саркастически отреагировал на это экономист Юлий Юсупов.

Необходимые изменения

Узбекский оппозиционер-политэмигрант Пулат Ахунов задается вопросом: если инициатором реформ является само общество, если изменения вносятся в Конституцию по его инициативе, почему тогда представители общества и общественности не вошли в конституционную комиссию?

Он рассказывает о реакции шведских политиков на новость о внесении изменений в Конституцию Узбекистана: «Несколько шведских парламентариев, с которыми я беседовал, услышав об этом, предположили, что конституционные игры времен Ислама Каримова, направленные на изменение сроков президентства, похоже, снова вернулись».

Необходимость внесения изменений в текст Основного закона страны очевидна, считает Пулатов, однако в «очень сильной президентской республике», где «полномочия президента неограниченны и бесконтрольны», следует кардинально изменить политическую ситуацию.

«Большая часть полномочий, предоставленных президенту, должна быть передана парламенту, и таким образом мы должны перейти к форме парламентско-президентской республики, - отмечает он. - В свою очередь, право выдвигать кандидата в президенты должно быть предоставлено не только партиям, но и инициативным группам граждан. Также необходимо изменить формирование Олий Мажлиса. Такому небольшому государству как Узбекистан не нужен двухпалатный парламент, достаточно однопалатного парламента. Главный вопрос здесь заключается не в участии в выборах депутатов в парламент «карманных» партий, а реальных политических партий и оппозиции. Законодательная (депутаты) и исполнительная (министры, губернаторы) власти должны быть четко разграничены. Именно по этой причине Сенат должен быть ликвидирован, потому что в Сенате много представителей преимущественно исполнительной власти. В Конституции необходимо категорически установить, что одно и то же лицо не может занимать должности в законодательных и исполнительных органах одновременно. Это требование должно также применяться к местным органам власти: если местный совет является законодательным органом, то губернатор и хокимият (администрация) - исполнительным. Также необходимо выполнить обсуждаемые на протяжении ряда лет обещания (президента) об избрании хокимов народом. Необходимо дать возможность выдвигать кандидатов в народные избранники не только партиям, но и инициативным группам граждан».

Укрепление власти

Руководитель французской Ассоциации «Права человека в Центральной Азии» Надежда Атаева полагает, что внесение поправок в Конституцию Узбекистана преследует одну цель – укрепление президентской власти. Достигается она единственным способом – ограничением прав и свобод граждан Узбекистана.

«Весь этот процесс сопряжен с подменой многих правовых понятий, и любая дискуссия по этому поводу ведет к разоблачениям инициаторов реформ. Пожалуй, этим и объясняется, что за последние два года общественности стало известно о множестве случаев нарушений свободы выражения мнения. Обратите внимание: в ходе правовой реформы, объявленной Шавкатом Мирзиеевым, уже после декриминализации статьи 139 («Клевета») Уголовного кодекса к ответственности были привлечены сотни граждан, пострадавших за критику. А результаты последних президентских выборов, разве они проходили с соблюдением конституционных норм?

На протяжении последних 20 лет Акмаль Саидов вдохновлял первого, теперь вдохновляет и второго президента Узбекистана на конституционные реформы. За каждый отчетный период в исполнительном комитете ООН Саидов предоставляет список новых законов, порой их количество достигает 500! И это, по его мнению, показатель правовых реформ. Только все эти годы в Узбекистане так и не выработали эффективный правовой механизм, который бы обеспечивал гарантии соблюдения фундаментальных прав, изложенных во Всеобщей декларации прав человека и Хельсинкских соглашений. Но почему же Акмаля Саидова мало беспокоит практика отказов в регистрации правозащитных организаций, отсутствие условий для реабилитации бывших политзаключенных - разве это не нарушение конституционных прав? Когда же миллионы граждан Узбекистана будут признаны жертвами каримовского режима?

Конституцию называют Основным законом страны, потому что в ней содержатся определение органов государственной власти, права и полномочия органов власти и отношения власти к своим гражданам. Кроме того, в Конституции прописаны обязанности и основные права и свободы граждан.

В Узбекистане уже неоднократно вносились изменения в Конституцию, которые, по сути, ограничивают права и свободы граждан, поэтому заявления представителей законодательной и исполнительной властей о необходимости конституционных реформ вызывают обоснованную обеспокоенность», - говорит Надежда Атаева.


Соб. инф.


Комментарии  

#1 кафир 08.06.2022 11:15
теперь ШММ будет сидеть вечно.
Цитировать | Сообщить модератору