1 ноября 2021 года состоялось повторное (после отмены апелляционного решения кассационной инстанцией Верховного суда Узбекистана) заседание апелляционной инстанции административного суда города Ташкента под председательством судьи У.Алмамедова, судей Д.Тошева, С.Рахмутдинова по заявлению жителей махалли (квартала) «Салар» о признании недействительным решения хокима (главы администрации) Ташкента Джахонгира Артыкходжаева о выделения земли под жилой комплекс NRG Oybek.
Земельный участок, судьба которого оспаривается в судах, в 2016 году президентом Мирзиёевым был обещан жителям района под парк культуры и отдыха, затем внесен в Адресную программу, о чем имеется протокол Кабинета министров за подписью того же Мирзиёева.
Жителям района нужен парк, нужно общественное пространство, где бы дети и взрослые могли гулять, дышать свежим воздухом, заниматься спортом, укреплять здоровье, да и просто чувствовать, что они живут не в гетто.
Многие советовали заявить отвод судье У.Алмамедову, так как считают его не объективным, но заявители решили обойтись без этого: если таков председатель суда, что тогда говорить о других судьях; выбора нет.
Получилось так, как и прогнозировали сведущие люди: суд отказал заявителем в удовлетворении ходатайств о проведении записи судебного процесса, об отводе прокурора (в отсутствии прокурора), об истребовании разрешения Специальной комиссии КМ РУз на выделение земли под строительство жилых домов (главное доказательство недействительности решения хокима), об опросе важного свидетеля – представителя ООО «Triumf Ula» и других.
Несмотря на явные доказательства обоснованности и законности требований заявителей и неспособность ответчика, в лице юриста столичного хокимията Аскарова, доказать обратное, суд принял решение оставить в силе решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованность судьи была видна во многом, начиная с того, как он вел судебный процесс, отклонив все ходатайства и заявления заявителей, и заканчивая решением суда.
Суд вынес также определение в адрес хокимиата и прокуратуры. Это напоминает произведение «Безумный день» Бомарше: «Если ничто не могло заставить вас прийти к единственно справедливому решению – жениться на мне, то, по крайней мере, помогите мне выйти за другого». Судьи не осмелились признать решение хокима Артыкходжаева недействительным, но решили хоть что-нибудь направить в его адрес.
Судья Алмамедов пояснил, что данное решение принято на основании статьи о защите доверия в отношении третьего лица, т.к. готовность объекта крайне высока. При этом далеко вышел за рамки исковых требований: в заявлении жителей махалли не упоминалось о защите прав дольщиков.
По сути, суд признал решение хокима незаконным, т.к. ответчик представил суду разрешение на строительства парка, а на строительства коммерческого жилья такого разрешения представить не смог, но ввиду высоких накладных расходов третьей стороны, суд отказал заявителям в восстановлении законности.
Отдельно можно было бы рассказать о молчаливом участнике процесса - старшем помощнике прокурора И.Айдусове, который только поддерживал все отклонения ходатайств и заявлений истца.
Решение суда неприемлемо, поскольку явно противоречит Закону, несмотря на то, что в ходе заседания третья сторона объявила о понесенных расходах на строительство порядка 350 миллиардов сумов (около $35 миллионов). Как это можно совместить с исковыми требованиями о признании решения хокима недействительным? Никак. (Если только хоким не в доле – прим. ред.)
Суд пожалел третье лицо, а как быть нам, жителям района, которые благодаря вседозволенности хокима и его решениям остались без парка, без зеленой зоны, которую обещал президент? Суд дал понять, что интересы общественности, простого народа его не волнуют.
Коллегия судей под председательством судьи У.Алмамедова не смогла обеспечить правосудие, а сыграла роль «профсоюза», защищающего интересы хокимията и дольщиков, власть имущих и богатых, этим судебным актом Алмамедов показал, что дает полную свободу действий хокима для вынесения подобного рода решений.
Опасная практика, принятия подробных судебных актов приводит к полному недоверию народа к судебной системе и к власти как таковой.
Статьи по теме:
Ольга Краснова: «Ташкент – не город-сад»
Комментарии