И всё же хочется воскликнуть по-сократовски: «Amicus Plato, sed magis amica Veritas» - «Платон мне друг, но истина дороже», поскольку я не согласен с автором в этом щепетильном вопросе - как разрешить противоречия в Конституции Узбекистана.

Нигара утверждает: «В 1992 году уже преобразованная Республика Каракалпакстан была включена в состав Республики Узбекистан на правах автономии, ну а в 1993-м был подписан договор сроком на 20 лет о вхождении Каракалпакстана в состав Узбекистана. В документе этом сказано и закреплено право выхода из состава Узбекистана путем референдума, но с согласия узбекского парламента. Вот здесь-то и есть точка сборки потенциального конфликта: вроде можно уходить, с одной стороны, с другой - никто не отпустит без согласия парламента Республики Узбекистан».

Если речь идет о договоре между Каракалпакстаном и Узбекистаном от 1993 года, то никто из нас его не читал - его нет в публичном пространстве. Если о статьях Конституции, то там не указывается необходимость согласия Олий Мажлиса [парламента] Узбекистана на выход Каракалпакии – [говорится] лишь об изменении границ. Единственный аргумент - это референдум, который проводится как в самом Каракалпакстане, согласно его Конституции, так и в Узбекистане, согласно узбекской Конституции. И тут возникает противоречие, так как 3/5 территории [страны], с населением, которое не живет в Каракалпакстане, могут быть против предоставления независимости другой, суверенной республике, а 2/5 территории - жители Каракалпакстана - хотеть этого и требовать исполнения их прав. У двух Конституций есть антагонизм, который 30 лет никто не разрешал - боялись даже заикнуться на эту тему, чтоб не разжечь сепаратизм.

Нигара Хидоятова пишет дальше: «Принятая в 1993 году Конституция молодой независимой Республики Узбекистан была создана с полным учетом всех международных пактов и международного права. В статье 3 говорится, что границы и территория Республики Узбекистан неделимы и неприкосновенны. В статье 68 говорится: «Республика Узбекистан состоит из областей, городов, районов, аулов и Республики Каракалпакстан». В статье 69 говорится: «Изменение границ Республики Каракалпакстан, города Ташкента, а также областей, районов, городов производится только с согласия Олий Мажлиса Республики Узбекистан». В таком случае статья 74 Конституции о праве выхода Каракалпакстана путем референдума утрачивает свое значение перед вышеназванными статьями».

Дело в том, что все статьи Конституции Узбекистана равнозначны, ни одна не имеет силы больше, чем другая, ни одна не может аннулировать действие другой.

Так, статья 69 не выше статьи 74, так как нигде это не прописано. Изменение границ Каракалпакстана в рамках ее территории может производится с согласия Жокаргы Кенеса (парламента Каракалпакстана – ред.), а вот пересекать другие территории в рамках Узбекистана - с согласия Олий Мажлиса. То есть у парламента Узбекистана нет силы над территорией Каракалпакстана, так как там действует свой национальный парламент.

Конституция Узбекистана и Конституция Каракалпакстана оговаривают право каракалпаков на выход - и это аксиома. Так уж исторически сложилось, что такое право получили именно они (пускай в этом посодействовала советская власть), а не бухарцы, ферганцы или ташкентцы, и это право никто не может отменить, кроме самих каракалпаков. Вините прошлое или исчезнувшее государство – СССР, но всё это перетекло в два важных документа - обе Конституции, и их следует соблюдать.

Каракалпакам не нужно согласие Олий Мажлиса Узбекистана, так как у них свой парламент, свое правительство и суды, герб и флаг, и своя Конституция, и они действуют в рамках этого. Всего в этой республике проживают почти 2 млн. человек, и их общий голос весомее, чем у 150 депутатов и 100 сенаторов Олий Мажлиса, которые могут наложить вето на выход каракалпаков из Узбекистана. Референдум, организованный Нукусом, значимее, чем мнение парламента в Ташкенте, представители которого не проживают в суверенной республике.

Да, кстати, насчет того, что нынешняя Конституция создана на основе международных пактов и права - это, мягко говоря, бред. Основной закон полон нестыковок и противоречий, в нем отсутствует право парламента на импичмент президенту, избрание им генпрокурора, который независим в расследованиях в отношении исполнительной власти. Много отсылок к другим законам, в итоге в стране существовала цензура, прописка, выездные визы, отъем собственности, а также легко лишали гражданства неугодных власти людей. Кроме того, парламентарии приняли закон о гарантиях деятельности президента, где освободили его от любой ответственности за противоправные действия и при этом совершили государственный подкуп - подарили ему госсобственность на десятки миллионов долларов. И это всё в рамках Конституции...

Далее, у Н.Хидоятовой по тексту: «Хотя сепаратистские настроения у какой-то группы каракалпакского народа, конечно, есть, но разум всегда брал верх, так как сильные хозяйственные связи между республиками, вплоть до подачи воды, диктовали [необходимость] быть вместе. Разрыв же этих связей гарантировал и без того самому депрессивному региону Республики Узбекистан участь, ну в лучшем случае, Ботсваны».

Современную Ботствану создали жители этой страны, а жители Южной Кореи создали свою страну, которая сильнее чем северный собрат. Депрессивным регионом Каракалпакстан стал, приняв каримовскую модель построения экономики и государства, и в итоге мы получили то, что сейчас имеем. Ислам Каримов никогда не жил в политически либеральной и рыночной системе, он ее создавал своим марксистским мышлением, что в итоге вылилось в квазирынок с высокой коррупционной и административной составляющей. В итоге Узбекистан, декларировавший себя в середине 1990-х годов, как центральноазиатский тигр, в итоге не стал даже котом. Так, крыса, которая грызет ресурсы в угоду кланов и паразитирующих провластных структур.

Если каракалпаки возьмут контроль над своими богатыми природными и материальными ресурсами, проведут реальные реформы, то это станет динамично развивающей территорией Центральной Азии. А соглашения, взаимовыгодные (по торговле, воде, транзиту, транспортным коридорам, освоению месторождений, инвестициям, рынку труда), всегда работают, если правительства соседних стран их исполняют и не угрожают оружием.

И еще: «Поэтому в современном мире не было еще ни одного удачного опыта сепаратистского конфликта. Учитывая все это, в международном праве принято считать, что лучший способ обеспечить право таких групп на самоопределение - это реализовывать это право в рамках принципа целостности государства», - утверждает Нигара Хидоятова.

Конфликт в бывшей Югославии привел к существованию самостоятельных республик, и Хорватия и Словения сейчас развиваются эффективнее, чем Сербия. Целостность государства не давала им таких шансов, как сейчас, в условиях независимости и самостоятельности. Не обязательно увязывать колонии с метрополиями - мол, с европейскими колонизаторами азиатам и африканцам, латиноамериканцам жилось лучше, чем без них. Пора уходить от такого взгляда. Насаждаемая система политических и экономических интересов может не соответствовать реальным чаяниям местных жителей, у них свое видение, свое право жить так, как они считают нужным.

Алишер Таксанов (слева), Нигара Хидоятова и правозащитник Ахтам Шаймарданов

Источник