Противоречащие - потому что в Основном законе провозглашается РАВЕНСТВО ВСЕХ ГРАЖДАН ПЕРЕД ЗАКОНОМ, независимо от их общественного положения (статья 19), в связи с чем представители определенной профессии не могут быть наделены более широким набором прав, чем прочие узбекистанцы. Тем не менее, два года назад подобными «расширенными» правами был наделен сам президент, когда была введена персональная статья за его оскорбление. И вот, как видим, сейчас это пытаются распространить уже и на слуг режима, в первую очередь тех, что собирают деньги с автомобилистов ради выполнения спускаемых властями планов по штрафам.
Принятие поправок
Напомним, 28 ноября депутаты нижней, Законодательной палаты, Олий Мажлиса, приняли закон о введении ответственности за публикацию в интернете фото и видео о работе сотрудников правоохранительных органов «с целью их дискредитации». Документ направлен на рассмотрение в Сенат, верхнюю палату парламента. В случае одобрения он будет отправлен на подпись к президенту.
Примечательно, что предварительного общественного обсуждения законопроекта не было; власти постарались «пропихнуть» его в ускоренном порядке, и о нем стало известно только благодаря Газете.uz, подробно описавшей, как проходило его обсуждение.
По данным издания, МВД Узбекистана предложило включить в Кодекс об административной ответственности новую статью 195-2, согласно которой за размещение в интернете фото и видео о работе сотрудников правоохранительных органов, связанной с исполнением ими своих служебных обязанностей, с целью их дискредитации или оскорбления предусматривается штраф 50 БРВ (базовых расчетных величин; с 1 декабря - 17 млн сумов) ($1366) или арест до 15 суток. (Понятно, что МВД, главу которого назначает президент посредством формальной процедуры представления, по собственному почину с законодательными инициативами не выступает.)
Следует уточнить, что в состав правоохранительных органов входят 5-6 структур (МВД, Генеральная прокуратура, Национальная гвардия, Служба государственной безопасности).
Газета.uz указывает, что положение о «дискредитации» включили в законопроект о поправках в кодексы «в связи с совершенствованием системы безопасности дорожного движения», хотя к этой области оно отношения не имеет. Отметим со своей стороны, что это не глупость авторов поправок из МВД, а «след», указывающий на истинную причину проталкивания законопроекта (об этом дальше).
С принятием поправок проблем не было. Против выступил только один депутат, Дониёр Ганиев, заявивший, что эта норма противоречит политике открытости, которую проводит президент Узбекистана (традиционный реверанс – ред.), принципу «не народ служит государственным органам, а государственные органы должны служить народу», а также работе общественного контроля. Ганиев сказал, что в правоохранительных органах работают тысячи патриотичных сотрудников, обеспечивающих безопасность населения, однако есть и работники, злоупотребляющие должностными полномочиями и нарушающие права и свободы граждан.
Депутат Дониёр Ганиев
Председатель Комитета Законодательной палаты по противодействию коррупции и судебно-правовым вопросам Джахонгир Ширинов признал, что часть про дискредитацию никак не раскрывается и непонятно, что имеется в виду под этим действием. Он также напомнил, что обычная фото- и видеосъёмка сотрудников правоохранительных органов не запрещена законом.
По его предложению понятие дискредитации было позаимствовано из 192-й статьи Уголовного кодекса (Дискредитация конкурента) – «Распространение заведомо ложных, неточных или искажённых сведений», в связи с чем рассматриваемая статья 195-2 КоАО была направлена для принятия в следующей редакции: «Размещение фото и видео сотрудников правоохранительных органов, связанных с исполнением служебных обязанностей, то есть обеспечением общественной безопасности, с целью их дискредитации, то есть распространения заведомо ложных, неточных или искажённых сведений в интернете…»
Дониёр Ганиев призвал исключить часть, относящуюся к оскорблению, поскольку наказание за это уже имеется в отдельной статье. Хотя и наказание за распространение ложной информации тоже прописано в статье 202-2 КоАО (Распространение ложной информации, в том числе в средствах массовой информации, сетях телекоммуникаций или интернете, приводящее к унижению достоинства личности или дискредитации личности).
«Если мы сейчас внесём такую статью для определённой профессии, то это создаст прецедент. Завтра нам придётся для каждой профессии писать новую статью? За дискредитацию врачей? За дискредитацию педагогов? Ведь уже есть статья 202-2 КоАО, которая [распространяется] на всех - и на сотрудников правоохранительных органов, и на докторов, и на государственных служащих, и на лиц, которые не связаны с госслужбой», - подчеркнул депутат.
Ганиев также указал на разницу наказаний за «дискредитацию» сотрудников правоохранительных органов и обычных граждан: в статье 202-2 КоАО (Распространение ложной информации) предусматривается штраф в 50 БРВ, тогда как за нарушение статьи 195-2 КоАО могут дать арест на 15 суток. (То есть, наказание за «дискредитацию» милиционеров и прокуроров больше, что является открытой дискриминацией остальных узбекистанцев.)
В свою очередь, «борец с коррупцией» Джахонгир Ширинов, выслуживаясь перед властью, заявил, что в уже имеющейся статье 202-2 КоАО речь идёт только о распространении ложной информации, тогда как распространение искажённых сведений упускается.
Спикер парламента Нурдинжон Исмоилов, также стремясь выслужиться, поддержал Ширинова и сказал, что без наказания [граждан] в виде 15 суток ареста «не обойтись».
Председатель Комитета Законодательной палаты по противодействию коррупции и судебно-правовым вопросам Джахонгир Ширинов
Некоторые холуйствующие «слуги народа» предложили было распространить действие статьи не только на публикации в интернете, но и в телекоммуникационных сетях и СМИ. По их мнению, если завтра в печатной прессе будет размещена дискредитирующая информация о сотруднике правоохранительных органов, то правонарушитель избежит наказания. Однако эта поправка в окончательный текст проекта закона не вошла.
Во время голосования поправки поддержали 94 депутата, 2 выступили против, 3 воздержались, 7 не голосовали. Часть про оскорбление убрали.
Удар по развитию общества
Обратим внимание на то что принятая депутатами формулировка состоит из самых расплывчатых определений. Что такое, например, «искаженные сведения», «неточные» или «заведомо ложные»? Если написать, что некий инспектор родился в Ташкенте, а он родом из Ташкентской области, - это явно не точные и искаженные сведения, но будет ли это дискредитацией? Под предложенное определение подпадает. А если написать, что гаишники – инопланетяне, пришельцы с Марса, - что является заведомо ложным утверждением? Дискредитация ли это? При этом возникает вопрос: если неточная, искаженная и заведомо ложная информация будет исходить от сотрудников МВД, будет ли это считаться нарушением прав граждан, с точно такой же ответственностью?
Показательно, что депутаты Олий Мажлиса, стремившиеся ублажить начальство, даже не задались вопросом, по какой причине МВД понадобилась подобная «скрытность».
«Сначала ввели поправки в УК, вводящие наказание за оскорбление президента, теперь огораживают полицию от фото- и видеоматериалов об ее беспределе. Власть в Узбекистане всё больше начинает походить на шахский режим, где правящей элите позволено все, а критика в их адрес приравнивается к преступлению» - прокомментировал происходящее политэмигрант, директор Central Asia Due Diligence Алишер Ильхамов.
«Возложение ответственности за распространение изображений сотрудников правоохранительных органов «в целях их дискредитации» ослабит общественный контроль над ними, увеличит количество случаев неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов, а главное, политическая ответственность даже за малейшие их ошибки ложится на власть», - высказался по этому поводу политолог Камолиддин Раббимов.
«Фактически законопроект, который помогает закрытости, служит только корпоративным интересам этих организаций, а не государства. Потому что в обществе никогда не исчезает политическая ответственность, а если ответственность за пороки и недостатки в государстве не возлагается на виновных, то она возлагается на верховную власть. Это - политическая закономерность», - продолжил он.
По мнению Раббимова, возвращение этого законопроекта Сенатом или президентом отвечает коренным интересам страны и было бы наилучшим решением.
Планы по штрафам
Полтора года назад президент Узбекистана уже предпринял попытку запретить съемку милиционеров без их согласия. Но она вызвала столь негативную реакцию общественности, что до сих пор неизвестно, действует эта норма или нет.
Напомним, 17 февраля 2022-го Мирзиёев подписал постановление за №118, формально направленное на совершенствование системы социальной защиты сотрудников органов внутренних дел (ОВД). Документом предусматривалось введение административной ответственности граждан в том случае, если они снимают милиционеров на видео без их согласия и распространяют его в социальных сетях. Об этом сообщил заместитель главы МВД и начальник Департамента общественной безопасности полковник Бекмурод Абдуллаев.
А через два дня, 19 февраля того же года, издание Kun.uz привело слова руководителя пресс-службы МВД Шохруха Гиясова, прокомментировавшего сообщение полковника Абдуллаева и заявившего, что «такой административной ответственности в законодательстве пока нет».
«Нет административной ответственности за то, что люди снимают сотрудников ОВД на видео и распространяют [его] в социальных сетях. В постановлении за №118 поставлена данная задача. Президент поручил сделать это в ходе видеоселекторного совещания (собрание, состоявшееся 11 февраля, было посвящено ВОПРОСАМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ – ред.). Глава государства поручил МВД внести дополнения и изменения в законодательство. Когда будет разработано соответствующее предложение, его опубликуют для общественного обсуждения. Все смогут высказать свои мнения. Не будет полного запрета, будут ограничения», – уточнил в беседе с журналистами глава пресс-службы МВД.
Чем же было вызвано это странное решение, с чего это вдруг Мирзиёев начал напирать на необходимость сокрытия лиц «правоохранителей»?
Выявленные выше «следы» указывают, откуда растут ноги у навязываемого властью нововведения.
По нашему мнению, объяснение заключается в том, что сотрудники МВД, выполняя указания власти по сбору «штрафов», планы по которым заранее им спускаются, чтобы с помощью собранных денег пополнять городские бюджеты, превращаются в самых настоящих преступников. Гаишники выписывают крупные штрафы и в случаях мелких нарушений, и тогда, когда водители вообще ничего не нарушали. Понятно, что «пополнители городской казны» отнюдь не стремятся быть запечатленными во время этой деятельности, а видеосъемка, ведущаяся гражданами, сковывает их, мешает осуществлять «узаконенные» правящей верхушкой ограбления.
Реакция автоинспектора на съемку. Фото из интернета
Косвенным образом это подтверждается тем, что уже через месяц после подписания Мирзиёевым постановления №118, в марте того же 2022 года МВД высказалось еще определённее и предложило запретить публикацию в интернете фото и видео о работе сотрудников ДПС без их согласия. Основанием называлось ЗАКРЫТОЕ постановление президента. В министерстве заявляли, что деятельность сотрудников освещается [гражданами] «с противоречивыми или клеветническими комментариями».
Так что причина озабоченности властей – избранный ими способ наполнения бюджета (об этом узбекистанские СМИ неоднократно упоминали; еще подробнее рассказывали люди в соцсетях). Другими словами, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШАВКАТА МИРЗИЁЕВА НАПРАВЛЕНО НА ОБЛЕГЧЕНИЕ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ для пополнения казны). Добавим, что когда милиционер/гаишник ничего не нарушает, ни у кого не возникнет и желания снимать его на видео.
Узбекистанские журналисты и блогеры, похоже, не смогли разобраться, откуда ветер дует, и в публикациях напирали в основном на то, что, мол, власти собираются скрывать результаты пыток в милиции. Однако наблюдения показывают, что против публикаций о пытках они как раз не возражают, и даже время от времени наказывают тех, кто в этом замешан. А вот планы по штрафам ради наполнения государственного кошелька, это, по их мнению, святое, и тут, как они считают, нужно помочь «сборщикам» в погонах, чтобы они ощущали себя в безопасности во время подобной «работы».
Добавим, что в 2022 году предложение МВД не было удовлетворено, ныне же оно возвращается – в слегка видоизмененной форме.
Статья по теме: