Конец 2019-го и весь 2020 год в Узбекистане ознаменовались чередой принудительных выселений через суд. В суд на такое принудительное выселение подают застройщики - как правило неизвестные фирмочки с громкими англоязычными названиями, подкрепленные мощным административным ресурсом.

«Во всех этих делах (где частное лицо в виде застройщика лишает по определению суда другое частное лицо в виде собственника права на частную собственность) есть не только юридические моменты, требующие внимания надзорных органов, но и моменты, связанные с нарушением прав человека, которые (видимо, безосновательно) декларируются и гарантируются государством. Это даже не просто коррупция, это уже посягательство на основы нашего государства. И это должно было бы привлечь внимание органов гос. безопасности», - пишет пользователь социальной сети Фейсбук IR Mirhaydar.

Наблюдается следующее: суды Узбекистана активно выносят решения о принудительном выселении, однако у самой процедуры нет правил. Можно выселять в любую погоду, в любое время года, не учитывая состояния здоровья выселяемых, наличия малолетних детей…

«Мне не понятна позиция органов, которые назначают принудительное выселение, в том числе и без предоставления другой жилой площади, в осенне-зимний период, плохие погодные условия, не принимают во внимание наличия малолетних детей в семье. Такая позиция не отвечает интересам детей и нарушает права ребенка, предусмотренные Конвенцией ООН о правах ребенка, Законом Республики Узбекистан «О гарантиях права ребенка», а также Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах», пишет Алия Юнусова, Уполномоченный по правам ребенка при Олий Мажлисе (парламенте – ред.) Республики Узбекистан на своей странице в Фейсбуке.

Драма на улице Садыка Азимова

1 декабря семью Ольги Абдуллаевой должны были в очередной раз выселить силами БПИ (Бюро принудительного исполнения – ред.), однако исполнение этого решения было приостановлено. Это была уже третья попытка её выселения из собственного дома. В первый раз массированные силы БПИ, подкрепленные силами МЧС и МВД, пришли выселять семью 4 сентября, но соседи, понявшие шум на улице и в соцсетях, помешали, выселение отложили на несколько дней, в течение которых было получено предписание о приостановлении исполнения решения до рассмотрения Коллегией Верховного суда заявления Абдуллаевой на отмену решений судов нижних инстанций. (Об этой истории рассказывается здесь и здесь).

Однако, в конце октября Ольга Абдуллаева получила отписку из Верховного суда за подписью судьи Ш. Аббасова, который единолично рассмотрел её дело и не нашел никаких нарушений в решениях судов районного и городского уровня, и, следовательно, не увидел никаких причин созывать коллегию для рассмотрения столь незначительного, с его точки зрения, случая. Правда, нарушения увидел омбудсмен Улугбек Мухамадиев. Он направил председателю Верховного суда К.Камилову заключение, подготовленное его офисом, с просьбой рассмотреть дело по существу.

Несмотря на то, что Верховный суд еще не рассмотрел его 18 ноября, сотрудники БПИ опять должны были выселить семью, но по просьбе сотрудников омбудсмена отложили выселение до 1 декабря. Абдуллаева просила начальника БПИ Яшнабадского района Ташкента отложить выселение, намеченное на 1 декабря, до рассмотрения в Верховном суде. Начальник сначала пообещал отложить, но потом сказал, что сделать этого не может, так как на него, дескать, давит застройщик.

К счастью, 30 ноября было выдано предписание о приостановлении сноса до вынесения решения Верховного суда.

Принудительными выселениями в Узбекистане обеспокоено региональное представительство Управления Верховного комиссара ООН по Правам человека в Центральной Азии. Национальный центр Республики Узбекистан по правам человека, который возглавляет Акмаль Саидов, готовит ответ на письмо регионального представителя УВКПЧ Ришара Коменда касательно подобной практики.

Однако судьи разных инстанций и прокуроры, вроде бы юристы по образованию, почему-то рассматривают не указанные Ольгой Абдуллаевой и омбудсменом пункты нарушения законодательства Республики Узбекистан, а продвигают вариант компенсации, предложенный застройщиком, как самый пригодный. Как заправские риэлторы, они расхваливают в своих «справках» тот дом, который указал застройщик; они устраивают Ольге очные ставки с представителями застройщика в помещения Генпрокуратуры.

К процессу уламывания Ольги подключились и известные в Узбекистане блогеры. Они выпускают в соцсетях ролики, расхваливающие застройщика и призывающие договариваться, как будто бы собственник сносимого дома должен бегать за застройщиком и договариваться, а не наоборот.

«Очень сложно представить закон, по которому частный собственник обязательно ДОЛЖЕН передать свою частную собственность другому частному лицу на предложенных [этим другим частным лицом] условиях. И это при наличии Конституции и государственных законов о защите частной собственности. В случае отказа передачи свой собственности есть возможность решением государственного судебного органа принудительно изъять эту собственность. То есть практически, если какая-то даже незнакомая вам женщина в ответ на ваше предложение оказать вам сексуальные услуги (за деньги, бартер, «заплачу потом» и т.д.) откажет (не согласна) вы обращаетесь в суд, суд, как не странно, принимает ваш иск, и вы на основе судебного решения и с помощью «исполнителей решения» получаете «своё». Бред?», - пишет ташкентский юрист в группе Ташкент-Снос.

На самом деле именно застройщик ООО Training Project не стал договариваться, упустив возможность досудебного урегулирования, и на суде выдвинул всего один вариант компенсации, хотя Ольга Абдуллаева предлагала семь вариантов равноценного жилья. Суд даже не стал рассматривать их.

Какие нарушения в деле Абдуллаевой не видит ни один суд, ни один прокурор?

Их много с самого начала процесса.

Не была соблюдена установленная законом процедура по изъятию земельного участка. Согласно ст. 10 Закона «О государственной власти на местах», хоким может предоставить землю гражданам и организациям или прекратить их право владения только с утверждения соответствующим Кенгашем (Советом – ред.) народных депутатов. Однако решение хокима Ташкента №488 от 27 марта 2018 касательно передачи в постоянное пользование ООО Training Project земельного участка между 2, 3 и 5 проездами Садыка Азимова (ранее Жуковского – ред.) не было утверждено Кенгашем народных депутатов столицы. (Впрочем, это общее нарушение по всем случаям сноса. Ни одно решение хокима на так называемое «резервирование земли» не подкрепляется утверждением Кенгаша народных депутатов).

Примечательно, что даже в таком решении хокима дом Абдуллаевой не был отмечен в зоне сноса.

Первоначальный план сноса

На первом фото видно, что что дом Ольга Абдуллаевой (указанный пальцем) не входит в план сноса. Это же подтверждается письмами ГУП ТошкентбошпланЛИТИ (проектный институт «Ташкент Генплан» - ред.) и Главного управления по строительству города Ташкента.

«25 мая 2018 года к нам домой пришли некие люди со словами: «Ваш дом - под слом!», но буквально в течение минуты извинились, так как по документам нас в их плане не было!», рассказывает Валерия Кузнецова, дочь Ольги Абдуллаевой.

Поэтому для Ольги стало громом средь ясного неба, когда позже ООО «Training Project» подало в Мирабадский межрайонный суд по гражданским делам о лишении ее права собственности на свой родной дом и на принудительное переселение в тот дом, на который указал застройщик.

Согласно действовавшему на тот момент пункту 4 ПКМ №97 от 29 мая 2006 года «О порядке возмещения убытков гражданам и юридическим лицам в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд», хокимият Яшнабадского района должен был уведомить владельцев недвижимости о сносе письменно и под подпись за 6 месяцев, однако этого сделано не было.

Следовательно, в соответствии с пунктом 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РУз, суд мог оставить заявление застройщика без рассмотрения, поскольку им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Однако суд не воспользовался такой возможностью.

На суде фигурировала карта с уже дорисованным участком, включающим дом Абдуллаевой и соседний дом.

Невооруженным глазом виден пририсованный квадрат.

Несмотря на возможный подлог с картой и на документы от вышеуказанных институций, судья Мирабадского межрайонного суда по гражданским делам М. Закирова произнесла сакраментальную фразу: «У меня нет основания для выселения, а я вас выселю!»

В своем решении судья Закирова применила положения касательно изъятия участков ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ НУЖД, хотя на самом деле ООО Training Project преследует исключительно свою частную коммерческую цель: построить 13-этажный жилой дом для продажи.

Так же судья применила аналогию права и закона БЕЗ ТОЛКОВАНИЯ ИХ ПОЛОЖЕНИЙ В ПОЛЬЗУ СОБСТВЕННИКА. Дом Ольги принадлежит ей по праву частной собственности (отметим, что её семья проживает на этом участке почти сто лет, что подтверждается кадастром от 1928 года, о выделении участка ее деду). Несмотря на это, и в нарушение положений законодательства о неприкосновенности частной собственности, судья Закирова в своем решении от 11 октября 2019 применяет статью 71 Жилищного кодекса РУз, согласно которой «граждане выселяются из жилых домов муниципального и ведомственного жилищного фонда». Отметим, что и в этом случае можно выселить только если муниципальный дом сносится по государственной нужде.

Однако статья 5 Гражданского кодекса РУз «Применение гражданского законодательства по аналогии» гласит: «В случаях …[когда] отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, применяется норма гражданского законодательства, регулирующая сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». Данная статья не допускает применения по аналогии норм, ограничивающих гражданские права и устанавливающих ответственность.

Все последующие инстанции судебной власти и прокуратуры не хотят замечать этих явных нарушений.

Трудно даже представить себе, как живет семья Абдуллаевой весь этот год в отчаянной борьбе за свой собственный дом. Нет ни одной госструктуры, ни одной инстанции, в которую они не обращались в поисках законного разрешения.

В феврале 2020 года фирма ООО «Training Projekt» преднамеренно сделала подкоп вдоль забора дома Ольги Абдуллаевой, в результате чего забор обрушился и чудом никого не покалечил.

Подкоп

Подкоп

Как Узбекистан собирается защищать права человека во всём мире?

Как известно, с января 2021 года Узбекистан будет заседать в Совете ООН по правам человека, причем, в эту структуру страна баллотировалась по доброй воле. Со следующего года узбекистанская делегация будет рассматривать дела о нарушениях прав человека во всем мире. Однако, внутри самого Узбекистана нарушается самое основное фундаментальное право человека – право на достаточное жилище.

Цитата из документа «Замечание общего порядка Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам – толкование норм международного пакта об экономических, социальных и культурных правах» 

Замечание общего порядка №7 – право на достаточное жилище (пункт 1 статьи 11 Пакта): принудительное выселение

Извлечения:

1. Международное сообщество уже давно признало серьезность вопроса о принудительных выселениях.

2. В повестке дня на XXI век указывается, что «население должно быть защищено законом от несправедливого выселения из своих жилищ или со своих земель».

3. В повестке дня Хабитат (среда для жительства – ред.) правительства взяли на себя обязательство по «защите всех лиц от принудительного выселения, противоречащего закону и обеспечению их правовой защиты и восстановления в правах, принимая во внимание права человека; [и] в тех случаях, когда выселение является неизбежным, обеспечению надлежащим образом подходящих альтернативных решений».

4. Комиссия по правам человека также отметила, что «практика принудительного выселения представляет собой грубое нарушение прав человека».

Надлежащая процедурная защита или надлежащее судебное разбирательство являются важными аспектами всех прав человека, однако они приобретают особенно важное значение в таких случаях, как принудительные выселения, которые непосредственно касаются широкого круга прав, признанных в обоих Международных пактах о правах человека.

Комитет считает, что процедурные аспекты защиты, которые должны применяться в связи с принудительными выселениями, включают в себя:

a) возможность проведения реальных консультаций с затрагиваемыми лицами;

b) надлежащее и обоснованное уведомление всех затрагиваемых лиц до установленной даты выселения;

c) информирование в разумные сроки всех затрагиваемых лиц о планируемых выселениях и, когда это применимо, об альтернативной цели, в которой будет использоваться земля или жилище;

d) присутствие государственных должностных лиц или их представителей в момент выселения, особенно если оно касается групп лиц;

e) надлежащее удостоверение личности всех лиц, осуществляющих выселение;

f) недопустимость проведения выселений в условиях плохой погоды или в ночное время, если только на это не получено согласие выселяемых лиц;

g) обеспечение средств правовой защиты; и

h) предоставление, при возможности, правовой помощи нуждающимся в ней лицам, с тем чтобы они могли ходатайствовать в судах о восстановлении своих прав.

Статьи по теме:

Членство Узбекистана в Совете по правам человека ООН вступает в противоречие с принудительными выселениями 

Сеть ЦА призвала президента Узбекистана прекратить незаконные сносы 

«Заказное» правосудие поощряет незаконный отъем собственности в Узбекистане