Решением бывшего хокима Рахмонбека Усманова №1544 от 21 ноября 2017 года, в частности, был предусмотрен снос жилых и нежилых помещений в Юнусабадском и Мирзо-Улугбекском районах на земельном участке площадью 10,4 гектаров в целях благоустройства. Причем, этот снос должен был быть произведен якобы «для государственных и общественных нужд», а его осуществление возлагалось на частное предприятие «Steel Quality Business».

Интересы Шахзаде Алиевой, жительницы улицы Ниязбек (узб. Ниёзбек йули) в Юнусабадском районе, чей дом оказался в зоне предполагаемого сноса, на суде по доверенности представляет ее зять Джавлон Махмудов. На состоявшемся заседании он зачитал статью 143 Кодекса об административном производстве, согласно которой «участники административного судопроизводства и присутствующие в зале судебного заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Фотосъемка, видеозапись (…) допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело». И попросил председательствующего судью Сухроба Юлдашева разрешить присутствующим проведение аудио- и видеозаписи.

Джавлон Махмудов

Судья спросил у юриста городского хокимията и адвокатов ЧП «Steel Quality Business», присутствующих в зале в качестве третьей стороны, не возражают ли они против ведения видеозаписи, на что те ответили отказом. А вот ведение аудиозаписи судья разрешил.

Тут следует отметить, что, невзирая на законодательство, как правило, на входе в здание любого суда в Узбекистане охрана в виде служащих национальной гвардии требует от всех посетителей сдать в ячейки камеры хранения мобильные телефоны и любые записывающие устройства, что те безропотно и делают. Вот и на этот раз почти все посетители суда сдали свои телефоны на входе и записывать ход заседания не имели возможности…

Очередное незаконное решение экс-градоначальника

Джавлон Махмудов зачитал исковое заявление своей доверительницы, в котором вначале перечисляются пункты решения хокима Усманова, согласно одному из которых, помимо вышеперечисленного, ЧП «Steel Quality Business» обязано еще и возместить собственникам убытки за снос жилых и нежилых помещений, а также оплатить все расходы, связанные с переездом собственников жилья.

Однако, «согласно статье 457 Гражданского кодекса, государственными нуждами признаются определяемые в установленном законодательством порядке потребности РУз, обеспечиваемые за счет средств государственного бюджета и внебюджетных источников финансирования. Если в решении хокима изъятие земельных участков производится для государственных и общественных нужд, то в силу статьи 457 ГК и пункта 15 приложения к постановлению Кабинета министров (ПКМ) №97 от 29 мая 2006 года оплата убытков собственникам жилья должна производится за счет бюджета и внебюджетных источников финансирования хокимията г. Ташкента. То есть законами Узбекистана ХОКИМУ ТАШКЕНТА НЕ ДАНЫ ПОЛНОМОЧИЯ ОБЯЗЫВАТЬ ЧАСТНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА ОПЛАЧИВАТЬ УБЫТКИ СОБСТВЕННИКАМ ЖИЛЬЯ «ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ ОБЩЕСТВЕННЫХ НУЖД».

По словам Махмудова, в решении хокима Ташкента не определён конкретный статус предполагаемого изъятия земельного участка, т.е. для каких целей земельный участок предполагалось изъять – для государственных и общественных нужд или для градостроительной деятельности некоего частного предприятия. В решении одновременно предполагалось изъятие земельного участка для благоустройства изымаемого земельного участка и строительства многоквартирного жилья частным застройщиком на изымаемом земельном участке, что противоречит приложению к ПКМ №97 от 29 мая 2006 года.

«В решении хокима г. Ташкента №1544 нет ни одной нормы закона, на основании которой он мог бы изъять частную собственность в пользу ЧП для бизнес-проекта по строительству жилья с последующей продажей по коммерческим ценам», - заявил Махмудов.

В связи со всем вышеизложенным он попросил суд признать решение хокима Ташкента недействительным, поскольку оно было принято с нарушениями норм Конституции, Гражданского, Жилищного кодекса и Земельного кодексов республики Узбекистан, приложений к постановлению Кабинета министров №97 от 29 мая 2006 года и №54 от 25 января 2013 года, и в целом нарушает конституционные права и охраняемые законом интересы собственников жилья.

Юрист ташкентского городского хокимията Шоакмаль Аскаров, в свою очередь, как это обычно и происходит в судах против решений столичной администрации, просто перечислил пункты решения хокима Усманова, мол, более к этому добавить нечего.

Но Махмудов задал ему вопросы: выделена ли земля площадью 10,4 га застройщику именно для строительства многоквартирных домов для последующей коммерческой продажи, и, если да, то за чей счет должны оплачиваться убытки собственникам жилья при изъятии земельных участков для государственных и общественных нужд?

На что юрист ответил: да, действительно данная земля застройщику именно для строительства не выделена (только для благоустройства изымаемого земельного участка и последующей передачи его на баланс государства). А так, по его словам, снос домов для государственных и общественных нужд и компенсация их владельцам действительно должны происходить за счет государственного бюджета.

По официальной информации о частном предприятии «Steel Quality Business», сфера его деятельности – оказание услуг парикмахерских и салонов красоты. Махмудов задал вопрос юристам застройщика, может ли подобная компания заниматься градостроительной деятельностью? Юрист Сайёра Шахабутдинова на это ответила, что да, может, поскольку градостроительство никоим образом не лицензируется.

Информация о застройщике

Затем Махмудов зачитал письмо, полученное из Министерства юстиции за подписью заместителя министра Актама Мухаммадиева в ответ на жалобу Алиевой, исходя из которого решение Усманова «не соответствует требованиям законодательства республики Узбекистан, что влечет его незаконность. В частности, во-первых, решением не предусмотрено изъятие земельного участка, во-вторых, невозможно предоставление (реализация) земельного участка, находящегося во владении, пользовании, аренде и собственности без его изъятия (выкупа) в установленном порядке».

После этого судья Юлдашев, посчитав, что на изучение всех материалов дела нужен достаточно долгий срок, заявил об окончании заседания и назначил следующее на 25 октября.

Смерть как последняя возможность противостояния беззаконию

Как объяснил Джавлон Махмудов, речь в решении хокима Усманова идет 7 гектарах в Юнусабадском районе и почти 3,5 гектарах в Мирзо-Улугбекском районе, это улицы Шарафобод, Матонат, 3-й, 4-й, 5-й, 6-й, 7-й проезды улицы Ниязбек и Лашкарбеги. Жителей этих улиц застройщик начал беспокоить примерно в середине 2019 года, когда к ним начали приходить разные люди, заявлявшие, что эта земля теперь принадлежит им, владельцы домов – уже никто, дескать, приходите со своими документами в штаб, где и будет происходить выселение.

«С первого дня они начали с нами общаться не на «будьте любезны», а в форме угроз и ультиматумов, - рассказывает Махмудов. – Например, у нас само домостроение занимает 95 квадратов и 496 квадратов – земельный участок. И вот за всё это в центре Ташкента в качестве компенсации нам предложили 5-комнатную квартиру на Сергелях (в отдаленном от центра города «спальном» районе - прим. авт.). Я спрашивал, как такое возможно, на что мне ответили: в вашем районе жилые дома будет строить государство, у которого на достойную компенсацию денег нет. Мол, еще скажите спасибо, что вас благоустраивают».

По словам Махмудова, многие пожилые одинокие люди тогда, испугавшись, согласились на условия застройщика, потому что тот им заявил, что, если они не согласятся на предложения о компенсации от этой компании, она подаст на них в суд. На оспариваемом участке земли площадью 10,4 га, по данным юристов застройщика, находится 316 домовладений, и на данный момент ЧП «Steel Quality Business» уже подало в гражданские суды двух районов иски в отношение владельцев 15 домов, включая и семью Махмудова, и 13 из них по решению этих судов уже выселены. При этом двое из владельцев вышеназванных домов из-за действий застройщика умерли.

«Был такой пенсионер Молчанов, из-за того, что прямо перед выходом из его дома застройщик вырыл котлован, он угодил в реанимацию - не вынес ежедневных скандалов по этому поводу, - продолжает Махмудов. – А второй, Тахир-ака, умер после суда, который принял решение его выселить – сердце не выдержало такого потрясения…»

Статья по теме:

Жительница Ташкента продолжает борьбу за свой дом, который пытается отобрать связанный с властью застройщик