Выявление «притона»
43-летняя Дильдор Юсупова родилась в Бухаре; позже ее семья переехала в Ташкент, где она и вышла замуж. Впоследствии брак распался, и сейчас Дильдор, вместе с 22-летней дочерью и 19-летним сыном, живет на 9-м квартале крупного «спального» массива Юнусабад, где её семье принадлежат две квартиры.
Первую из них, однокомнатную, в доме №6, ей в рассрочку продала сестра, и Дильдор рассчитывалась за нее 13 лет, работая нянечкой. В этой квартире она до сих пор и прописана. Вторую купила уже самостоятельно, в 2012-м, в расположенном неподалеку доме №9. После этого вместе с детьми перебралась туда, а первую квартиру начала сдавать квартиросъемщикам, что стало для нее большим подспорьем.
По ее словам, она старалась выбирать людей семейных, которым квартира нужна на долгое время – на полгода-год. Делала им официальную регистрацию, ставила в известность участкового. Никаких нареканий у соседей или у махаллинского (квартального) комитета ее жильцы не вызывали.
В последние годы Дильдор стала выезжать на заработки в Москву, где освоила профессию продавца-консультанта. «Здесь я работала няней в одной семье лет десять, контракт закончился, и больше я не могла устроиться, потому что болею сахарным диабетом, в 26-й поликлинике на учете состою, и туда, куда я хотела попасть, меня не взяли,» - говорит она.
В сентябре 2016-го Юсупова вновь отправилась в Москву и предупредила 19-летнюю в то время дочь Дурдону, чтобы та не пускала новых жильцов на сдаваемую квартиру, так как в свое отсутствие не могла заключить и заверить договор об аренде, а специально для этого прилетать из Москвы было накладно: ведь через месяц-другой люди могли уйти. «Я же не буду каждые два месяца прилетать, чтобы составлять арендный договор. А без него нельзя - налоговики штрафуют», - объясняет Дильдор.
Дильдор Юсупова. Фото Умиды Ахмедовой
Через семь месяцев после ее отъезда, в апреле 2017-го, и началась завязка этой истории.
Как впоследствии рассказала ей дочь, вечером к ней пришел знакомый маклер, который раньше уже приводил квартирантов и знал, что квартира пустует. Он привел женщину, срочно нуждавшуюся в жилье. Та горячо просила пустить ее пожить, говоря, что она беременна, что по каким-то причинам ей некуда идти, и что квартиру она будет снимать вместе с мужем. Дурдона поддалась на уговоры и пустила их (поскольку квартира принадлежала матери, оформить договор она не могла).
Новую квартирантку звали Дильноза Муратова, ей был 41 год, впоследствии выяснилось, что у нее есть и ташкентский адрес: Сергелийский район, ул. Шоштепа, 4-й проезд, дом 14. Муж, о котором она упоминала, оказался гражданским, - Фарход Исамиддинов, 40 лет. А позже в материалах дела всплыли сведения и о наличии у неё двух детей. Но в снимаемой квартире они не появлялись. «У неё с этим мужчиной какая-то фирма была, - говорит Дильдор. – Похоже, они занимались медикаментами. После их ухода я нашла бланк с печатью «Фарход и Дильноза». Если есть печать, значит, имеется и фирма».
На квартире они прожили три месяца. Дурдона не сразу уведомила мать, что сдала её. Когда же Дильдор об этом узнала, то велела немедленно их выселить. Через некоторое время дочка сказала, что сделала это, но на самом деле жилица не заплатила за коммунальные услуги, и девушка решила подождать, пока та погасит задолженность.
А в ночь с 11 на 12 июля Дурдону по телефону вызвали в Управление внутренних дел Юнусабадского района (РУВД) Ташкента. Утром она подошла туда вместе с отцом, и услышала, что в сдаваемой ею квартире выявлен притон.
Милиционеры сообщили, что их квартиросъемщица Дильноза Муратова впустила в квартиру свою знакомую с её парнем для интимной связи – 27-летнюю Гульчехру Халилову и 26-летнего Комила Гульмирзаева. За это они заплатили Муратовой 50 тысяч сумов ($6,5). В ходе милицейского рейда все трое были задержаны оперативниками, вошедшими вместе с понятыми, они дали признательные показания, а вещественное доказательство в виде денег было изъято.
«Сама Муратова тоже сидела в милиции, - рассказывает Дильдор Юсупова. - Дочка её упрекнула: «Вы что натворили, у нас же был устный договор, что третьих лиц – друзей, родственников - не пускать…». Она отвечает «А что я могла сделать?..».
Милицейское «расследование»
После задержания нарушителей сотрудники Юнусабадского РУВД составили множество документов на узбекском и русском языках, описывая обстоятельства выявление притона/публичного дома. (Выдержки из документов на узбекском даются в переводе.)
В протоколе осмотра квартиры, составленном следователем следственного управления Юнусабадского РУВД капитаном Ф.Келдиёровым, сообщалось, что гражданка Дильноза Муратова содержала там «публичный дом». На чем основывалось подобное утверждение, не уточнялось.
Следователь того же управления лейтенант Б. Г. Гиясов 12 июля описывал события следующим образом: «11 июля 2017 года в 22:30, во время мероприятия, проведенного сотрудниками УВД города Ташкента Юнусабадского района, [выявлено, что] Муратова Дилноза Хусановна ...содержала проституточную (в оригинале фохишахона – ред.), с целью получения легкой прибыли, в квартире по адресу... которая ...снята на основании устной договоренности, [и которую Муратова] предоставила гражданам ...Гульмирзаеву Комилжону ...и Халиловой Гулчехре ...для полового акта на один час, выяснилось, что она получила 50.000 сумов ...в обмен за создание условий».
Далее Гиясов писал, что с учетом наличия в действиях Д.Х.Муратовой признаков преступления, предусмотренного в ч. 2, ст. 131 («Сводничество или содержание притонов») УК РУз, он возбуждает уголовное дело и начинает следствие.
А вот и добровольные признания задержанных, зафиксированные стражами порядка:
Объяснительная квартирантки Дильнозы Муратовой, написанная на имя начальника Юнусабадского РУВД подполковника Э. Х. Хайруллаева:
«Мне позвонила знакомая – Гульчехра, и сказала, что хочет прийти со своим парнем, и что им нужно место для занятия половым актом… Я встретила Гульчехру и ее парня, завела их домой и показала им комнату …после этого Гульчехра со своим парнем за указанное место для занятия половым актом дали согласованную сумму в размере 50.000 сумов, взяв деньги, я вышла в соседнюю комнату (на застекленный балкон – ред.), спустя примерно полчаса в дверь квартиры постучались, Я ОТКРЫЛА ДВЕРЬ и вошли сотрудники УВД, спросили меня, что тут делают Гульчехра и ее парень. Я призналась сотрудникам УВД, что Гульчехре и ее парню предоставила условия для полового удовлетворения и что за это взяла …50000 сумов. По собственной воле передала их [деньги] сотрудникам УВД, они взяли их как вещественное доказательство».
Объяснительная на имя того же подполковника Э. Х. Хайруллаева от Гульчехры Халиловой:
«Сегодня … [мой] знакомый [парень] Комил позвонил мне и сказал, что хочет встретиться со мной, после этого мы встретились с ним на Юнусабаде, Комил предложил заняться половым актом, я, согласившись, позвонила по знакомому мне номеру …Дильноза-опа сказала, что выделит место в своей квартире на полчаса и за полчаса попросила дать 50000 сумов … Дильноза-опа встретила нас, после Комил дал Дильнозе-опе согласованные деньги, взяв деньги, Дильноза-опа показала нам место для занятия половым актом, мы с Комилом занялись половым актом. Через некоторое время в дверь постучали, ДВЕРЬ ОТКРЫЛИ и вошли сотрудники УВД и стали расспрашивать меня, что я тут делаю …я рассказала о сложившейся ситуации, после этого …Дильноза-опа призналась, что действительно выделила место на один час нам с Комилом для занятия половым актом и за это взяла 50000 сумов и по собственному желанию в присутствии понятых передала деньги …сотрудникам УВД».
Практически теми же словами описывает произошедшее и третий ее участник - Комил Гульмирзаев, в объяснительной на имя того же милицейского начальника:
«Мы с Гульчехрой встретились на Юнусабаде. После этого нам с Гульчехрой захотелось заняться половым актом. Тогда Гульчехра позвонила своей знакомой …и попросила выделить нам место …для занятия половым актом. …Дильноза сказала, что выделит нам с Гульчехрой на полчаса место …за 50000 сумов …После я дал Дильнозе-опе согласованные деньги… Дильноза-опа показала нам место для занятия половым актом, мы с Гульчехрой занялись половым актом. Через некоторое время в дверь постучали, ДВЕРЬ ОТКРЫЛИ, вошли сотрудники УВД и стали расспрашивать меня, что я тут делаю …я рассказал о сложившейся ситуации, после этого …Дильноза-опа призналась, что действительно выделила место на один час нам с Гульчехрой для занятия половым актом, и …в присутствии понятых передала деньги …сотрудникам УВД».
«В результате осмотра места происшествия было обнаружено, что в спальне, в нижней части кровати лежит одно использованное средство личной защиты для полового акта (презерватив)», - рапортует далее лейтенант Гиясов.
После чего указывает, что, кроме него, в осмотре квартиры участвовали старшие лейтенанты оперативного отдела Юнусабадского РУВД К. З. Хасанов и Ж. Низомов, а также эксперт - лейтентант О. Мирзаев. Присутствовали понятые Назаров и Игамназаров.
А вот как Гиясов описывает главное доказательство того, что в этой квартире был именно притон: «Муратова Дильноза ...содержала проституточную, с целью получения легкой прибыли, в квартире, расположенной по адресу ...получила 50.000. сумов ...в обмен на создание условий [на половую связь]. ...Эти денежные средства имеют решающее значение для того, чтобы обвинить Муратову Д. Х., следует признать их в качестве вещественного доказательства и приложить к уголовному делу».
Дильдор Юсупова. Фото Умиды Ахмедовой
На следующем этапе подключается руководство Юнусабадского управления внутренних дел.
12 июля замначальника Юнусабадского РУВД подполковник О. Х. Муродов выносит определение: «11 июля ...примерно в 22-30 в ходе мероприятия «Орият» («Честь»; по выявлению женщин, занимающиеся проституцией – ред.), проведенного сотрудниками Юнусабадского РУВД города Ташкента, было установлено, что Муратова Дильноза из корыстных и других злоумышленных побуждений в целях организации публичного дома ...создала условия на 1 час за 50.000 сум... Руководствуясь ст. 37, 354 УПК РУз, решил: 1. Составить оперативную следственную группу по данному уголовному делу ...в следующем порядке. 2. Назначить Б.Г.Гиясова... руководителем данной следственной группы. 3. Назначить А.А.Фозилова, капитана, следователя следственного отдела Юнусабадского РУВД и Ф. Х. Келдиёрова, капитана, членами следственной группы».
Вынесенное определение утверждено и/о прокурора Юнусабадского района города Ташкента Х.К. Мирсоатовым.
В постановлении о привлечении Дильнозы Муратовой в качестве подозреваемой, составленном в тот же день, 12 июля 2017 года, следователь А.А. Фозилов почти под копирку воспроизводит текст, составленный лейтенантом Гиясовым («Муратова …с целью создания публичного дома» и т.д.).
А это уже выдержка из обвинительного заключения в отношении Дильнозы Муратовой. «Муратова Дильноза Хусановна …обвиняется в том, что она совершила преднамеренное преступление, направленное против семьи, молодежи и морали».
Далее почти слово в слово приводится версия следователей Гиясова и Фозилова – что она пустила таких-то для интимной связи за 50.000 сумов, причем с интересным дополнением - «с целью создания публичного дома, в своих корыстных и других низменных целях».
Утверждается, что ее вина полностью доказана, в том числе показаниями двух понятых, Даврона Игамназарова и Эльёра Назарова, сообщивших, что вместе с сотрудниками органов внутренних дел они вошли в квартиру …и там были лица …по имени Комил и Гульчехра. «Сотрудники органов внутренних дел спросили у них кто они и что делают в квартире, и они ответили, что занимаются здесь интимной связью, и за 50.000 сумов женщина по имени Дильноза создала им условия для этого».
Под текстом обвинения стоят две утвердительных резолюции. «Соглашаюсь» - начальник подразделения СО РУВД Юнусабадского района Ш.Х. Мирзаев. «Согласен» - заместитель начальника РУВД Юнусабадского района подполковник О.Х.Муродов.
Теперь осталось самая малость - исключить из судебного процесса хозяйку квартиры, Дильдор Юсупову, которая могла бы раньше времени поднять нежелательный шум.
14 июля следователь Гиясов в «Постановлении и прекращении части уголовного дела» пишет: «Как было установлено …владельцу квартиры Дурдоне (Юсуповой Дурдоне, дочке Дильдор – ред.) не было известно, что кто-то организовал здесь публичный дом. …Принимая во внимание, что в действиях Юсуповой Д.Ш. и [её матери] Юсуповой Д.Х. не имеется состава преступления, выраженного в организации и содержании публичного дома …целесообразно прекратить часть уголовного дела в отношении их на основании статьи 83 («Основания для реабилитации» – ред.), пунктов 2 и 3 УПК Республики Узбекистан».
Всё, из уголовного дела они исключены, и вызывать их в суд нет никакой необходимости. А постоянно упоминаемая «организация публичного дома» в обвинительном заключении осталась (т.е. повод для конфискации квартиры).
«Орудие преступления»
После того как Дурдона Юсупова рассказала матери о случившемся, та не смогла вылететь тотчас же, и не успела на выездное заседание Юнусабадского районного суда по уголовным делам, состоявшееся 8 августа, где формально судили Дильнозу Муратову.
В тексте приговора говорится, что суд под председательством Б.И.Юлдашева, при участии помощника судьи Э. Каршиева, старшего помощника прокурора Юнусабадского района М.Шукуруллаевой, установил следующее. Дальше полностью повторяется текст обвинения, составленного следователями Гиясовым и Фозиловым – что подсудимая Дильноза Муратова 11 июля 2017 года в своих корыстных целях «организовала публичный дом» в квартире, которую она временно неофициально снимала в аренду, и «использовала эту квартиру для совершения преступления». (Последней фразы в сочинении Гиясова не было – суд ее добавил для придания отъему квартиры вида законности.)
Коротко описаны свидетельские показания трех «нарушителей», в целом похожие на внесенные в милицейские протоколы, однако имеющие и заметные отличия.
Например, если в показаниях, записанных милиционерами, Муратова, Халилова и Гульмирзаев говорили, что они позвонили и договорились по телефону, затем хозяйка объяснила им, как найти этот дом и встретила их, то на суде Муратова поведала, что «около 22-00 часов к ней пришла ее знакомая по имени Халилова Гульчехра и когда за разговором она сказала, что у нее плохо со здоровьем и что ей необходимо купить лекарства, Халилова Г. сказала ей, что если она выделит ей комнату для интимной связи со своим знакомым, [то] она даст ей 50.000 сум. Спустя некоторое время пришел Гульмирзаев К., после того как Халилова Г. ДАЛА ей 50.000 сум, она впустила их в спальню квартиры».
То же самое, вопреки ее собственным показаниям, записанным милиционерами, рассказала на суде и Гульчехра Халилова. По ее словам, около 21-30 часов она пришла к знакомой - Муратовой Д., между разговором Муратова Д. пожаловалась ей на свое здоровье и что у нее нет денег на лекарство, тогда она сказала что если она выделит ей комнату для интимной связи со своим знакомым, она даст ей 50.000 сум, Муратова Д. согласилась, затем она позвала сюда своего знакомого Гульмирзаева К, после того как ОНА ДАЛА Муратовой Д. 50.000 сум, та впустила их в спальню, когда они вступили в интимную связь, в эту квартиру пришли сотрудники РУВД Юнусабадского района вместе с понятыми, и на вопросы сотрудников она ответила, что она в этой квартире вступала в интимную связь с Гульмирзаевым К., а взамен ОНА ДАЛА Муратовой Д. 50.000 сумов».
Не менее интересны показания понятых, из которых следует, что это их соседи.
Понятой Эльёр Назаров на суде отсутствовал, и его показания были зачитаны, а Д. Игамназаров, рассказал, что около 22-30 он находился дома (квартал 9, дом 11, квартира 36), когда к нему пришли милиционеры и позвали принять участие в качестве понятого в мероприятии, проводимом «по обстоятельству содержания публичного дома». Когда сотрудники РОВД вошли в квартиру, они увидели К.Гульмирзаева и Г.Халилову «в подозрительном состоянии». На вопросы сотрудников те ответили, что они занимались интимной связью, а взамен дали хозяйке квартиры 50.000 сумов.
В итоге судья Юлдашев счел, что действия Муратовой, «выраженные в организации и содержании публичного дома в корыстных и низменных целях», правильно определены органами предварительного следствия (то есть, следователями Гиясовым и Фозиловым).
Ссылаясь на пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РУз от 13 декабря 2012 года «О некоторых вопросах применения законодательных актов относительно вещественных доказательств по уголовным делам», где говорилось, что «орудия преступления, независимо от того кому они принадлежат, изымаются и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются», а также «учитывая, что Д. Муратова использовала в качестве орудия преступления данную квартиру», судья постановил признать квартиру орудием преступления и, после вступления приговора в законную силу, передать её государству и обратить в распоряжение хокимията (администрации) Юнусабадского района. Саму же Муратову оштрафовать на 30 минимальных размеров заработной платы, то есть на 4.493.250 сумов (около $585).
Так Дильдор Юсупова лишилась квартиры, рыночной стоимостью приблизительно в 20 тысяч долларов, которая была передана администрации Юнусабадского района Ташкента.
Разваливающиеся «доказательства»
Даже при поверхностном ознакомлении с делом видно, что всё строится на сговоре сотрудников Юнусабадского РУВД с квартиранткой и «подставными» посетителями квартиры. Об этом говорит буквально всё, от первого до последнего момента.
Как, например, милиционеры «узнали», что в какой-то квартире какого-то дома два человека вот-вот вступят в половую связь? Ведь гости пробыли там с полчаса, а то и меньше, по их собственному признанию. И что, целая опергруппа случайно гуляла рядом с домом номер 6 в рамках рейда Орият и решила войти в первую попавшуюся квартиру, да еще прихватив с собой понятых? Кстати, является ли участие в подобных рейдах непосредственной задачей следователей следственного отдела Юнусабадского РУВД?
Согласно установленному порядку, милиционеры не могут по своему хотению вламываться в дома и квартиры, для этого у них должен быть веский повод, например, вызов или сигнал от граждан, что там происходят некие противоправные действия, например, функционирует притон с проститутками. Вызова в данном случае не было, а был ли сигнал? И если был, то от кого именно? Ни в материалах дела, ни в показаниях задержанных и понятых об этом ничего не говорится.
Дильдор Юсупова уверяет, что если бы в квартире раздался какой-нибудь шум, соседи бы сообщили ей или её дочке уже через пять минут. Так что никто милиционеров не вызывал.
Обратим внимание на единственное «обоснование» наличия притона - милицейский рапорт оперуполномоченного ОБП УВД Юнусабадского района Ж. Н. Низомиддинова.
Его текст напечатан, но ДАТА ВПИСАНА ОТ РУКИ. В нем говорится, что якобы 7-го июля он подал его первому заместителю начальника УВД Юнусабадского района города Ташкента подполковнику З. Г. Иминову. Сообщается, что «во время оперативного расследования преступлений и борьбы с преступностью было получено сведение, о том, что гражданка, временно проживающая по адресу Юнусабадский район, квартал 9, дом 11, кв. 38, занимается различными видами алчности, а также создает все условия молодым юношам и девушкам для полового акта и за это получает согласованную сумму. «Чтобы прояснить ситуацию, прошу Вас разрешить мне проверить вышеуказанный адрес в оперативном порядке». (Разрешено.)
От кого было получено «сведение» нигде и никогда более не объясняется. Что и неудивительно, так как его просто не было. Сама Муратова утверждает, что пустила свою знакомую и ее приятеля всего один раз. О других людях не заходит и речи - хотя бы потому, что квартирантка жила там с гражданским мужем. (В тот день он куда-то выехал.) Других сведений у милиционеров, во всяком случае, документально зафиксированных, суду предоставлено не было. То есть, документ о необходимости проверки квартиры был оформлен задним числом, и участвовали в этом – ради её отъема - как оперуполномоченный Низомиддинов, так и заместитель начальника Юнусабадского УВД подполковник Иминов.
А вот что об этой будто бы «нехорошей квартире» говорится в специальном акте, в сентябре 2017-го, подписанном председателем схода граждан махалли «Собиробод» на 9-м квартале Юнусабада О. Кодировым, участковым 36-го пункта ОВД старшим лейтенантом К. Тасибаевым, управдомом 11 дома на 9-м квартале Р. Насировым: «Ранее по этой квартире со стороны соседей не поступало никаких письменных и устных жалоб в СГМ «Собиробод».
Еще один акт, от 28 августа 2018 года: «Мы, нижеподписавшиеся, сообщаем, о том, что владелица квартиры …Юсупова Д. Х. …одинокая женщина, воспитывающая двоих детей… в целях приобретения лекарств на свое лечение и лечение сестры-инвалида 1-й степени вынуждена сдавать свою квартиру в аренду семейным парам и семьям с детьми. У нас не было никаких претензий, потому что эта семья (Дильноза Муратова и Фарход Исамиддинов – ред.) жила в мире и согласии». Подписи: Глава 11-го дома /подпись/ Р. И. Насиров, 9-11-44 /подпись/ Р. Аблязов, 9-11-42 /подпись/ Милярова. Подтверждаю подписи: Председатель СГМ «Собиробод» О. Кодиров. Круглая печать.
Показания управдома – Р.Э.Насирова (зафиксированные, между прочим, еще в постановлении следователя Фозилова «О привлечении в качестве подозреваемого в уголовном деле»): «Я работаю на должности управдома дома 11 на 9-м квартале Юнусабада в течение 3 лет. …Я видел Муратову Дильнозу 2 или 3 раза с того времени как она проживает в этой квартире. (…) В её отношении в настоящее время от граждан не поступали жалобы и заявления. До сегодняшнего дня я не видел, чтобы в эту квартиру приходили посторонние лица».
Посторонние в квартиру не приходили, никто никому не жаловался…
Из показаний понятных видно, что милиционеры пригласили их буквально за несколько минут до того как начали стучаться в квартиру – как будто заранее знали, что там обнаружат.
Показания «нарушителей» записанные и произнесенные в разное время различаются вроде бы по мелочам, но из них складывается совершенно иная картина произошедшего.
Из показаний на суде Гульчехры Халиловой:
«Я …вступила с Комилом в интимную связь по взаимному согласию, затем после интимной связи я вышла к Дилнозе-опе, и когда Комил пошел в ванную, в дверь квартиры постучались, и когда Комил, выйдя из ванны, ПОШЕЛ ОТКРЫВАТЬ ДВЕРЬ, в квартиру вошли сотрудники внутренних органов вместе с двумя гражданскими лицами».
А это отрывок из показаний квартиросъемщицы, Дильнозы Муратовой:
«Я находилась на балконе, до тех пор пока они не завершили заниматься интимной связью, спустя полчаса в дверь квартиры постучались, и дверь квартиры ОТКРЫЛ ПАРЕНЬ ГУЛЬЧЕХРЫ КОМИЛ, и люди в гражданской одежде вошли в квартиру и представились сотрудниками правоохранительных органов. …Раньше я не занималась подобными делами».
Заметим, в показаниях обоих, данных во время суда, говорится, что дверь открыл парень. Не просто «двери открыли» - то есть, неизвестно кто, как это записали в протоколе допроса милиционеры, а прямо указывается, кто это сделал. Почему же следователи скрыли это, пойдя на откровенный подлог?
«В деле множество несоответствий, - объясняет Дильдор Юсупова. – Например, девушка с парнем уединяются, сама Муратова тоже в квартире была, на балконе. Через какое-то время в дверь стучат, парень подходит в трусах и майке и открывает её, девушка тоже была раздета. Если человек снимает квартиру на один час, и кто-то звонит, он же не пойдет открывать дверь, да еще в раздетом виде, - хозяйка подойдет, правильно? И почему-то эти «вещественные доказательства», как они писали, - презервативы, - лежат на полу, на видном месте в спальне. Если человек воспользуется, он же, логично рассуждая, использованные в туалет выбросит. А на фотке там презервативы были разбросаны. И лежала типа ее «ночнушка».
Кроме того, - продолжает Дильдор, - зачем им сразу признаваться, что они совершили половой акт, сразу же заявлять, «да, мы его совершили», если они не подставные? (Сами милиционеры акта не видели – всё строится на признании «гостей» и впустившей их женщины – ред.) - Муратова могла бы просто сказать: «Это мои гости». Но все они сразу же признаются и указывают на лежащие на столе деньги. А на деньгах не написано, что они именно за это были даны. Но все они пишут: «Мы дали деньги», «Я взяла деньги», все трое.
Муратова пишет, что пустила подружку за деньги, так как ей нужны были средства на лекарства, Но 50 тысяч для человека, у которого есть своя фирма, – это смешная сумма. И зачем ей снимать квартиру, если у нее есть ташкентская прописка [и жильё]?».
Теперь вспомним о законодательном определении понятия притона. Как ни странно, но оно отсутствует и в УК, и в УПК, однако содержится в специальном «Комментарии к Уголовному кодексу Республики Узбекистан» под редакцией заслуженного юриста Узбекистана М. Рустамбаева, изданном в 2004 году. Он определяет притон как СПЕЦИАЛЬНО ПРИСПОСОБЛЕННОЕ помещение для приема клиентов, а его обязательным признаком является СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ посещение его посетителями для удовлетворения ими своих сексуальных потребностей за определенную плату».
«Что такое притон? – говорит Дильдор. - Это две-три комнаты, предназначенные для таких занятий. Две-три спальни, 2-3 кровати, халаты в ванной. А это просто квартира, чтобы жить нормальной семьей. Хорошо, если там была «проституточная», почему Халилову не осудили за проституцию? Как она может быть проституткой, если она деньги дает хозяйке – своей подружке? Она попросила у парня, парень дал, и она положила на стол. И она сама попросила подружку – «Вот этот парень мне нравится, и нам негде встречаться, хотели бы там переспать».
И вновь обратим внимание на разницу в показаниях: на суде и Халилова, и Муратова (в отличие от показаний, зафиксированных в протоколах милиционеров), сообщили, что деньги Муратовой, дала САМА ХАЛИЛОВА, А НЕ ЕЕ ПАРЕНЬ. И этот поступок не говорит о том, что она проститутка – она НЕ ВЗЯЛА ДЕНЬГИ ЗА АКТ. Наоборот, сама заплатила хозяйке (пусть это даже и были деньги ее парня). И, кстати, если судом она не признана в качестве проститутки, то, значит, ею и не является.
Насчет того, что Муратов брала деньги на «организацию публичного дома и в других низменных целях» - даже в «признаниях» обеих женщин говорится, что деньги она взяла на лекарства. И об организации публичного дома нигде не упоминалось (а никаких других показаний у милиционеров не было). Но, в связи с тем, что понятие притона подразумевает систематичность его посещения проститутками и их клиентами, были ли выявлены какие-нибудь проститутки, посещавшие эту квартиру? Нет, таковые не обнаружены.
Все эти несоответствия появились в материалах дела, когда сотрудники Юнусабадского РУВД «подчищали» показания, выстраивая их в логичную картину. Но всё равно сделали это настолько топорно, что противоречия, вопреки их желанию, вылезли на суде. И только полные «слепота» и «глухота» судьи Юлдашева, позволили ему вынести обвинительный приговор и завершить то, что начали милиционеры-следователи, то есть, конфисковать квартиру.
Позднее Дильдор Юсупова смогла получить ряд документов, и обнаружила, что еще в постановлении капитана Фозилова о привлечении к делу в качестве подозреваемого (привлекалась Дильноза Муратова – ред.) сообщилось, что Гульчехра Халилова 19 марта 2011 года была признана виновной судом Яшнабадского района города Ташкента по уголовным делам по статье 135, части 3, пунктам пункту «а», «г» («Торговля людьми»; пункты «а» и «г» части 3 – это «те же действия …совершенные в отношении лица, заведомо для виновного не достигшего восемнадцати лет» и «…совершенные организованной группой или в ее интересах») УК РУз и лишена свободы на 3 года 9 месяцев. При этом в тексте приговора Юнусабадского районного суда эти сведения отсутствуют: судья Юлдашев решил не включать их в него как «малозначимые».
Еще один примечательный момент: согласно законодательству, прежде, чем признавать тот или иной предмет орудием преступления, суд должен вынести определение о признании его вещественным доказательством. Без этого признание его орудием преступления является незаконным. Этого не было сделано, видимо по той причине, что квартира не подпадала под зафиксированное в УПК понятие орудия преступления. Тем не менее, судья демонстративно проигнорировал существующие правовые нормы и в этом случае.
Соучастие на всех уровнях
После вердикта районного суда Дильдор Юсупова, вернулась в Ташкент и подала апелляцию в городской суд.
15 сентября 2017 года коллегия суда апелляционной инстанции города Ташкента по уголовным делам под председательством судьи С. Каримова, с участием судей О.Клычева и И.Мухамедовой, а также заместителя прокурора отдела прокуратуры столицы У.Дауланова, рассмотрела уголовное дело и ожидаемо отказала Юсуповой в пересмотре решения Юнусабадского районного суда.
«Я была на заседании городского суда с адвокатом, - вспоминает Дильдор. – Мой адвокат говорит-говорит, а они сидят и между собой разговаривают, не слушают его. Я даже заплакала. Спрашиваю: «Почему вы не слушаете?» Они заранее знали, что им просто надо подтвердить приговор первого суда. Я объясняю, что я мать-одиночка, что у меня со здоровьем плохо, выслушайте, даже преступникам, убийцам, шанс дают, – всем шансы дают. У меня никогда никаких нарушений не было, а тут отбирают квартиру…».
Судейская коллегия апелляционной инстанции, заслушав речь судьи Мухамедовой и заключение прокурора Дауланова, оставила в силе приговор Юнусабадского районного суда по следующим основаниям (отрывки из определения):
«В пункте 2 Постановления №17 Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 декабря 2012 года «О некоторых вопросах применения законодательных актов относительно вещественных доказательств по уголовным делам» …дано разъяснение о том, что орудия преступления, предназначенные специально для подготовки к преступлению или совершения преступления, изготовленные или приспособленные вещи или вещи, использованные непосредственно в ходе совершения преступления для достижения преступных целей, признаются как вещественное доказательство».
По документам уголовного дела установлено, что осужденная Муратова Д. …в своих корыстных целях организовала публичный дом в квартире по адресу …и использовала эту квартиру в совершении преступления.
На основании справки № з/8287, предоставленной по запросу судейской коллегии апелляционной инстанции …установлено, что на имени …Юсуповой Д. имеются две квартиры по адресу город Ташкент, Юнусабадский район (…). В результате того, что Юсупова Д. незаконно передала Муратовой Д. принадлежащую ей квартиру ...через свою дочь Юсупову Дурдону, не заключив договора аренды …были созданы условия для того, чтобы подсудимая Муратова Д. использовала эту квартиру в качестве орудия преступления (…). …В соответствии с этим, суд первой инстанции …учитывая, что при совершении преступления …Муратова Д. использовала в качестве орудия преступления данную квартиру …правильно пришел к выводу …признав квартиру вещественным доказательством и переведя ее на баланс хокимията Юнусабадского района».
Примечательно, что никаких вопросов к милиционерам ни у одного суда не возникло. Никаких вопросов к «подставным». Никаких доводов в пользу владельца собственности. Зато во всех приговорах упоминалось: «установлено, что …Муратова Дильноза …с целью создания публичного дома в своих корыстных и других низменных целях» и т.д.
И, кстати, на Постановление №17 Пленума Верховного суда апелляционный суд ссылался зря: там подробно описывается, что может быть признано вещественным доказательством – орудия и предметы преступления, а также имущество – автотранспортные средства, деньги и «иные ценности, приобретенные после совершения преступных действий НА СРЕДСТВА, НАЖИТЫЕ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ».
А теперь обратите внимание на справку, запрошенную судейской коллегией апелляционной инстанции г. Ташкента, - о наличии у Юсуповой второй квартиры. Это очень важно! Дело в том, что квартиры отбирали у тех, у кого они не были единственными, - у людей, которые имели их две, три или больше. Зачем суду эта справка, какое она имела отношение к делу? Формально никакого, но в действительности суды руководствовались (и продолжают руководствоваться поныне) спущенной сверху инструкцией, разъясняющей у кого следует отнимать жильё.
После постановления апелляционного суда Юсупова обратилась в Верховный суд с ходатайством о внесении протеста в порядке надзора на приговор и определение нижестоящих судебных инстанций. Она писала, что крайне возмущена незаконными судебными решениями о конфискации её квартиры, как у невиновного и не причастного к преступлению лица.
«Во время рассмотрения апелляционной инстанции требования закона о порядке признания предмета вещественным доказательством были нарушены! В ст. 207 УПК указано, что суды должны выносить определение о признании предмета вещественным доказательством! А в ст. 206 данного кодекса указано, что суды должны рассмотреть вещ. доказательства в соответствии со ст. ст. 135-137, 139-140, результаты и процесс осмотра должны быть записаны в протоколе судебного заседания! Без выполнения этих процессуальных действий признание квартиры орудием преступления является незаконным! Ибо в ст. 203 УПК об орудии преступления сказано: «Орудием преступления является предметы, приспособленные, изготовленные, предназначенные для совершения преступления и признанные вещ. доказательством». Из материалов дела видно, что квартира …не была признана вещественным доказательством. Кроме того, не доказано, что квартира являлась приспособленной, изготовленной и предназначенной для совершения преступления: она предназначена для обычного проживания», - обращала внимание Дильдор.
Из Верховного суда женщина получила несколько ответов-отписок; обращалась и в Генеральную прокуратуру, и оттуда тоже получала ответы-отказы.
Ответ заместителя прокурора г. Ташкента, старшего советника юстиции Ё. Абдуллаева от 16 октября 2017 года: «Установлено, что …ваша квартира…признана орудием преступления и конфискована в государственную собственность и передана на баланс хокимията Юнусабадского района… Судом действия Муратовой Д. квалифицированы правильно, наказание назначено …соразмерно содеянному».
Ответ заместителя председателя Верховного суда Б. Дехканова от 1 декабря 2017 года: «Установлено, что Муратова Д. с целью создания публичного дома в своих корыстных и других низменных целях …использовала эту квартиру в качестве орудия преступления. …Для изменения или отмены решения нет оснований».
Ответ из Верховного суда от 1 февраля 2018 года от заместителя председателя судебной комиссии Н. Акбарова. «Сообщаем Вам, что ранее была изучена Ваша подобная жалоба и судебные решения признаны законными руководством Верховного суда…».
Определение судьи Верховного суда Х. Косимова об отсутствии оснований для пересмотра судебных решений в надзорном порядке, от 1 мая 2018 года: «В результате того, что Юсупова Д. передала Муратовой Д. принадлежащую ей квартиру …не составляя договора аренды, Муратова Д. создала условия для интимных отношений Халиловой Г. и Гульмирзаева К. и …использовала эту квартиру в качестве орудия преступления. ...Претензию, поданную Юсуповой Д. …отклонить без удовлетворения».
Хозяйка квартиры прошла сквозь всю судебную систему Узбекистана, и вся судебная система работала на отъем ее собственности в пользу Юнусабадской районной администрации.
Преступный заказ
Перед вами полная картина фабрикации, с участием всех звеньев правоприменительных ведомств, - следователей, прокуроров и судей всех уровней, вплоть до Верховного суда Узбекистана. В данном конкретном случае дело фальсифицировалось сотрудниками Юнусабадского РУВД, включая его руководителей. А то, что милиционеры старались не для себя (ведь квартира отошла хокимияту) как раз и свидетельствует о наличии заказа, спущенного с самого «верха» всем структурам, объединенным в милицейско-судебную систему.
Дильдор Юсуповой всё-таки удалось отстоять квартиру; это произошло после негласного пересмотра некоторых итогов кампании конфискации. Тем не менее никого из оборотней в погонах и их «коллег» из судов и прокуратуры за преступную попытку отъема имущества так и не наказали.
Бахтиёр Гиясов работает в Юнусабадском РУВД (или, как оно теперь называется, УКД ОВД Юнусабадского района) и сейчас. Подполковник Элбек Хайруллаев, руководивший этим управлением с апреля 2017 года, в октябре 2018-го возглавил отдел управления МВД Узбекистана. А подполковник Ойбек Муродов в декабре того же года был назначен начальником Управления охраны ГУВД столицы. И если высокое начальство попросит, они вновь пойдут на любую подлость и совершат любое преступление.
***
Статьи по теме:
Еще о конфискации квартир в Ташкенте
Схема притона. Как милиция и местные власти превращают граждан Узбекистана в бомжей
Паучий заговор на Паркентской. Как государство отнимало у граждан квартиры
Как милиционеры отбирали наши квартиры. Рассказы ташкентцев
Новый глава СНБ Узбекистана: замалчивание дела Азата Ерекешова и руководство отъёмом квартир
Участковым милиционерам в Ташкенте раздали машины и отобранные у граждан квартиры
В Ташкенте суды массово конфискую квартиры граждан по сфабрикованным делам о «содержании притона»